【大纪元2017年02月18日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）澳门富商、中共政协委员吴立胜（Lap Seng Ng）及其助手尹川（Jeff C. Yin）涉嫌行贿前联大主席一案，16日在纽约南区联邦法庭口头辩论。检辩双方针对公务员“官方”行为的判断标准 ，以及联合国是否属于“联邦贿赂法”辖区针锋相对。
吴的辩护律师提出，联合国不属于《美国法典》第18编第201条和第666条规定“联邦贿赂法”的管辖机构，检方没有提告的立足点，法官应允许撤诉。
此外，辩方援引2016年联邦最高法院推翻下级法院对弗州前州长麦克唐纳（Robert McDonnell）贪腐案定罪判决的案例，将前联大主席阿什（Ashe）与弗州前州长麦克唐纳腐败受贿相比较，认为阿什也没有违反任何受贿法律，因为他没有为吴立胜采取任何“官方”行为，在澳门兴建会议中心的事情还未“正式”到足以被视为“官方行为”。
贿赂罪要求行贿者必须具有“腐败（Corruptly）”的意图，即以有价物作为交换去“影响”公务员将来某特定的公务行为。如果收受有价物的公务员实际上并不打算被影响，或者根本没有实施对方所期待的公务行为，那“公务行为”还不成立。
在弗州前州长麦克唐纳腐败案中，麦克唐纳称自己只是给某商人提供接触其他官员的机会，以推广他的产品，这跟其他政界人物日常做的事情没有什么区别。
若要成立贿赂罪，检方必须证明贿赂与公务行为有一定的联系。吴立胜的辩护律师指，检方未能提出具体证据，证明吴立胜、阿什之间的往来，是否真导致阿什做出职务相关的利益交换。
联邦检察官认为，吴立胜案与麦克唐纳腐败案有很大的不同，涉及根据不同法律提出的诉讼，有不同的定义，以及不同的法律程序，吴立胜案比麦克唐纳腐败案“的指控充实得多”。此外，吴立胜影响所及，还涉及到在联合国大会的投票情况。
检察官说，过去曾有“联邦贿赂法”约束联合国的先例，联合国从美国政府获得资金以支持其业务。联合国大使作为“代理人”，按照《美国法典》第18章第666节针对公务员贿赂罪的定义，接受贿赂属于违法行为；因为美国对联合国的开支决定有投票权，联合国大使更像是州的立法者，而不是外交官。
吴立胜及其助手尹川现在面临八项罪名，因为联邦检察官早些时候还对他们增加了违反“反海外腐败法”的指控。◇
责任编辑：艾伦
