【大纪元2017年03月29日讯】（大纪元记者王和编译报导）来自韩国的李在（音，Jae Lee）13岁开始就合法在美国居住，至今已经35年。他持有绿卡，在田纳西州的孟菲斯经营餐馆业，但根据检察官指控，他在“业余时间”贩毒，他后来被捕，罪行证据确凿，在律师的建议下，他认罪，他认为这不会导致自己被遣返，但显然“无知”的律师辜负了他，他发现自动认罪让他必定会在服刑后遭遣返，现在他反悔了，希望能在法庭上接受陪审团审判，他是否应该获得这个机会？美国最高法院星期二对此案进行了听证。
在星期二的听证中，大法官们似乎对此立场分裂，大法官卡根对李在表达了同情，说如果身在李在的位置，也会选择要求重审。不过常常投下关键一票的大法官肯尼迪表示，支持李在会让所有的法官处在非常艰难的位置：“你在要求我们评估被告人接受认罪协议时心里在想什么”。
案件的一个法律上的核心争议是，李在原来的律师提供的错误建议，是否糟糕到了剥夺他宪法权利的程度，美国宪法第六修正案要求确保嫌犯获得律师协助的权利。最高法院在2010年判决，律师告知移民认罪是否会导致遣返是其“宪法权利”。李在的律师在听证中表示，如果自己的当事人知道认罪会导致遣返，会选择接受陪审员的审判或要求律师寻求可以让自己留在美国的认罪协议。
此案的另外一个关键点是李在面临的指控被认为“证据确凿”，代表政府的律师认为他的案子重审不会有任何不同结果。法律界人士认为李在几乎确定需要向最高法院证明，律师的错误会对自己所面临的刑事案件的结果产生影响。
辛辛那提的联邦巡回上诉法庭认为他没有“翻盘”的可能，因此拒绝了他要求重审的上诉，其它上诉法庭则对类似案件作出了有利于移民的判决。川普上台后大力加强遣返行动，而遣返的重点之一就是被定罪的移民，在这个背景下，这个案子引发了更多的关注。最高法院预计在6月份做出的判决将对此一锤定音。◇
责任编辑：朱涵儒
