【大纪元2017年05月26日讯】（大纪元记者苏淮亚特兰大综合报导）乔治亚最高法院最近一致维护了下级法院的裁决，驳回了一项指控Uber和Lyft在该州经营违宪的的诉讼。
出租车公司的投诉围绕着乔州法律要求出租车公司在“大奖章系统” (medallion system) 下运作，这些“大奖章”或“公共必需和便利证明”（CPNC）允许出租车司机在城市或城镇内经营。二十多年前，亚特兰大市决定该市只能颁发1600个“大奖章” 。
根据《亚特兰大宪政报》报导，2015年获得大奖章的成本高达80,000美元。然而，乔治亚立法者在2015年通过了“225号法案”（HB225），为诸如Uber和Lyft等乘车分享公司敞开大门，在州层面上自由行动，违反了当地法律。虽然HB225禁止在地方一级建立新的大奖章系统，但它允许已经存在的大奖章系统保留下来。而乘车分享公司根本不负担这个制度，竞争加剧导致出租车公司的业务大幅减少，出租车公司无法跟上更简单、更方便的Uber and Lyft商业模式。
五位匿名的出租车司机对乔治亚州提起诉讼，声称该法案构成违反宪法的“侵犯私有财产无补偿”。该诉讼指称失去在城市提供出租车的独家权利，而由此产生的竞争使得“大奖章”的价格下降到2,000美元。
司机声称这些“大奖章”应被视为财产，根据“乔治亚州宪法，允许无须支付“大奖章”费用的驾驶分享服务驱使出租车费率下降。司机声称，这是 “强取”别人的私有财产。司机声称，225法案未能为他们的财产损失提供“公正和适当的赔偿”，因此HB225法案违宪。
乔治亚最高法院与其他在这个问题上作出裁决的地方法院一起反对出租车司机声称乔州欠他们的钱。法官凯洛儿．亨斯坦（Carol Hunstein）正式撰写了长达9页的决定，他说，虽然HB225“可能已经降低了大奖章的价值”，但出租车司机没有“不可改变的垄断权”。
亨特斯坦写道：“尽管职业或营业执照（一旦获得担保）可能成为受保护的财产权，这是事实，但没有根据说[新法]剥夺了上诉人对其CPNC的责任或其在出租车业务中的参与权;事实上，在亚特兰大市经营出租车，CPNC证书仍然是必要的。”
简而言之，法院裁定政府根本没有从出租车司机拿走任何东西。亨斯坦总结说，HB225“只要求一个已经规范的业务在新的法律下做出调整。”此外，法律并不禁止城市增加CPNC的上限所有权，允许更多的出租车司机被雇用。
乔治亚共和党代表艾伦．鲍威尔是HB225的赞助人，他去年在《亚特兰大宪政报》采访中表示， “如果他们的“大奖章”失去价值，那是因为制度过时了。”
责任编辑：汉民
