【大纪元2017年08月23日讯】上世纪六十年代美国反文化运动对美国影响至大至深，改变了美国传统，也改变了美国。对此，人们的认识非常不够。如果说，在前美国的主流精神是保守的新教精神伦理，那么其后，新教精神伦理则被边缘化。当时的“反文化”主要是针对新教保守传统。更重要的是，往后的美国青年大多不信奉基督教，转向世俗理想主义，也就是当时的左翼思想——反战、反资本主义、反传统、反道德、女权、种族平等、性自由等等。美国六十年代的反文化运动有浓厚的社会主义及乌托邦色彩。
六十年代改变了美国的精神和文化。这是美国国家、社会、文明发展之必然。一方面，其促进了美国社会、文明之发展：废除了种族隔离，民权、种族平等观念普及， 妇女地位提升，民众的福利改善，人性得到空前解放，大众文化生机勃勃，人们的生活更有保障更自由更丰富，等等。但是另一方面，这也为美国未来的衰落埋下伏笔，反叛精神是那个时代的时尚，新一代的青年抛弃了美国新教保守传统，放纵自我，意志衰退，失去先辈们的自律、勤劳、节俭、顽强、奋斗的品质——大大不如前辈，享乐主义成为人生目的。文明即由人到“人”，是人的自我约束及管理系统。归根结蒂，文明其取决于每个“人”的素质。“人”是一完整有关文明的自我管控程式——人之意义、价值的界定及意志、伦理、行为的自律。人对自我的要求及自律的衰退即“人”的衰退，而“人”的衰退将导致文明的衰退。
美国六十年代的反文化运动，颠覆了美国传统新教精神与伦理，从一方面看是人性的解放——自然本性的释放，但从另一方面看则是降低了人对自我的文明要求——有关“人”意义、价值、意义、伦理。新教精神伦理是美国立国之本，其主导了美国由建立走向强盛的进程：自我约束、奋斗、创造、积累。而后现代社会生活及文化都是消费主义的：其一，二战后，虽然有韩战、越战，但都是局部战争，欧美国家自身和平，人们生活稳定、安宁，特别是年青人反战，爱国让位给激情地生活。其二，物质大大丰富，绝大多数人有了生活的保障，生活稳步提高。其三，经济和商业持续增长，鼓励消费。其四，电视普及，性解放，文化趋向开放、多元、反传统、大众化。五、自由、民权是社会的核心价值。六、享受生活是人生目的。
总之，自六十年代，美国传统保守的人生——自我约束、勤勉、有上 帝要求的人生，让位给开放、自由、享乐、追求个人中心的人生。当然，这是概括性的就时代比较而言，进入具体则复杂得多。文明之发展因循人性的轨迹，生存处于危机、艰难、困苦之境，人就会自我约束，勤勉，顽强奋斗；而处境安全、生存无忧，人就会放松自我约束，意志衰退，图安逸享乐。所谓文明，最终也就是为了给人提供安全、适于人性的生活。欧美后现代社会，是基督教文明高度发达之体现，文明实现了其最大的可能——为其全民提供了最大可能的好的条件和空间，可以说，人类有史以来，普通民众从未享有过如此宽容、自由、充裕、有保障的生活。所有的文明，最终都会盛极而衰，这不是文明的错，而是人性所然，一旦有了生存 保障，求生的意志便会松懈，图享乐——消费闲置下来的感官。文明有宿命，最高处，也就是下落的起点。
我们将美国老一辈政治领袖由罗斯福到尼克松、里根、老布什与当今新一代政治领袖克林顿、小布什、奥巴马、川普、希拉里比较一下，就可以看出美国六十年代之前与之后间的差异——即美国传统保新 教守文化与后现代文化间的差异。尽管克林顿、小布什、奥巴马、川普、希拉里政见不同，但是他们都是在六十年代反传统反文化潮流中成长起来的，他们的身上留有那个时代的共同印记。我们比较看一下美国上世纪四十年代与当今普通人的日常衣着，也可以看出差异。衣着显示人的气质风貌——自我认定与价值要求；文明即仪式，衣着是“人”的仪式。我们看十年代之前的老照片，即使穷人，出门也都是衣着整洁；而当今，人们的衣着是尽可能地随便；二者的差异在人的“自我约束”与“自我放任”。文明的起始及核心是人的“自我约束”——由人到“人”；而“自我放任”是“自我约束”的解体，也就是当今的人在消费前人的文明储备；因此我们说后现代社会是消费主义的。今天美国大众所用的“自由”概念，与法国大革命、美国独立战争、美国黑人运动的自由已大不相同，今天的自由概念多是“自我放任”。我这里要强调的是，文明起于“自我约束”，而衰落于“自我放任”。在人类文明史中基督教文明是“自我约束”，包括其组织性，最强的文明，这是其高度发达、强盛的内在的主因；而当“自我约束”转向“自我放任”，其就走向衰落。这不是价值问题，而是自然人性，文明最终受限于此。
==转自《公民议报》
责任编辑：任慧夫
