【大纪元2018年01月11日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾台北报导）当前台湾政府所办的政令宣导、广告托播等媒体行销标案，花的都是人民纳税钱，但合作厂商却因为“世袭化”，让标案常流于形式、预算未充分达到效果。
资深媒体人冯光远表示，当前媒体生态骤变，政府概念中的“大报”早已发生变革，若仍延用20年前的认定标准，就是公务员的疏懒，而且可合理怀疑背后恐有利益输送，若漠视的话只会让问题延续，造成社会发展停滞。
日前，台北市政府都市更新处办理公告刊登报纸采购案，纪元国际投标总额为最低价理应得标，但该公司把《大纪元时报》列为三大报同等品，却被都更处以“未附同等品证明文件”判定为“资格未符”。台北市政府都市更新处以为三大报为《中国时报》、《联合报》及《自由时报》，将《大纪元时报》排除在此次媒体标案之外，暂以次低底价的厂商为最低标厂商，待年度预算案通过后决标。
当前政府的政策宣传，常委托媒体进行曝光，以行政院为例，去年编列的231亿元预算中，政策宣导广告预算就有1,974万元，各部会都有相关文宣、媒宣预算，不过这些钱，真的用在刀口上了吗？
前《中国时报》副总编辑冯光远表示，以往要认定媒体是否为大报，必须经过中华民国传媒稽核认证会（ABC）等公正单位进行鉴定，如今报业明显萎缩，从当前的发行量来看，能称得上是大报的媒体寥寥可数。因此，“几大报”的说法其实是一种迷思，“所以20年前官僚所决定的事情，现在却仍要相应成习，一直沿用下去吗？”
“就算背后没有官商勾结、没拿回扣，但很明显这是因为官员的疏懒。”冯光远认为，这是很荒谬的事情，政府若要把“几大报”列为媒体采购的评选标准，就应该拿出法条，说明沿用20年前的标准理由为何。
他强调，若只是承办官员的自由心证，别人当然可以合理质疑背后有官商勾结，“否则凭什么对我做出不利的自由心证？而对别人却做出有利的自由心证？是不是跟那些单位有关系？”
他以自己的官司为例，法院判决他要在台湾四大报登报道歉，但何为“四大报”？“我在媒体里工作那么久，我非常知道媒体的生态，你跟我讲四大报，那是你们自己心目中的四大报吧！”
媒体为社会公器 不该沦个人谋利
冯光远认为，所谓的“大报”，应该要有非常清楚的媒体“Value（价值）”，媒体是一个社会公器，所以绝不能拿来发展私人前途。他以台湾当前的一些亲共媒体为例，根本是为了向中共表功，而自甘沦为中共在台的一个“滩头堡”。
此外，有些媒体把自己定位成替某政党攻城掠地的工具。冯光远说，这些有政党意识形态的媒体，搞来搞去都是为了替自己的未来寻找出路，有违媒体存在的目的。因此，政府若把人民的纳税钱，挹注在这样的媒体上，人民就有权站出来讲话、批判，若选择沉默、不揭露的话，这种“世袭化”的问题就会不断持续下去，造成社会发展停滞。◇#
责任编辑：于嫚
