【大纪元2018年12月16日讯】（大纪元记者程静综合报导）日前，大陆媒体一篇《这块屏幕可能改变命运》的文章引爆网络。文章称“两百多所贫困地区中学因参与直播名校课程，88人考上清华北大”。但有专家分析认为，此数据没有参考价值，更应该解决的是教育资源的不公平及消除城乡贫困差距。
日前，陆媒《冰点周刊》一篇讲述“直播班”的故事、名为《这块屏幕可能改变命运》的报导在大陆社交媒体上刷屏，微博上的阅读量达到4000万，甚至有网友表示“看哭了”。
BBC中文网14日报导认为，刷屏的背后，是中国城乡教育水平之间难填的巨大鸿沟。
北京2017年高考状元熊轩昂说：“农村地区的孩子，越来越难考上好的大学”，戳中了很多网友心田。据北京大学2016年数据显示，北大当年录取农村考生人数仅占本科总录取人数的16%。
两地同步上课
号称“中国最前列的高中”成都七中2017年30多人被美国伯克利等国外名校录取，70多人考进了清华北大，一本率超九成。
而远程直播的另一方是：中国贫困地区的248所高中，师生是周边大城市“挑剩的”，曾有学校考上一本的仅个位数。
据报导，参与直播后，这200多所学校，2002年开始，全天候跟随成都七中平行班直播，一起上课、作业、考试。有的学校出了省状元，有的本科升学率涨了几倍、十几倍……
“16年来，7.2万名学生——他们称之为‘远端’，跟随成都七中走完了高中三年。其中88人考上了清北，大多数成功考取了本科。”开设直播班的东方闻道网校负责人王红接告诉媒体。
“88人考上清北”参考价值不大
虽然文章支持“直播”，但引起广泛争议。大陆一些教育专家质疑直播的作用，认为“88人考上清北”这一数据的参考价值不大。
新京报援引园钉创始人兼CEO王旭的话表示，一个县级地区本身清华北大的录取率约0.08%，报道中的地区上了直播课录取率变成了0.12%，这并没有一个本质上的提高。
而且，“如果这样的教育公平是牺牲了一线的优质学生群体而达到的，这样的教育是有问题的。”王旭说。
成都七中从2002年就开始做直播班，远端7.2万学生中16年来考上清北的只有88人，松鼠AI智适应联合创始人认为，比重并不是很大，作为参考，成都七中仅2016年考上清华北大的学生就有55人。
“原则上如果真正非常有实际效果的话，他们的比例应该是一样的。这说明学生之间的差异很大，如果老师和学生之间能力不匹配，也是一种资源浪费。”他认为。
观察者网刊登署名文章说，不能迷信“萤幕”的力量。直播也附带“副作用”，弱化了乡村学校教师的作用和权威；而且直播的高水准课程把万人课堂中不同起点、差距巨大的学生放在同一个竞争平台上，可能产生消极的结果。
屏幕带来震荡 两地学生差异巨大
中国青年报记者上个月到国家级贫困县的云南禄劝第一中学实地考察，直播上的成都七中学生上课下课，都热衷讨论问题，而在禄劝一中，有的学生会突然站起来，走到教室后面听课。不用问，他们太困了——有的女生即使站着，也忍不住打哈欠。也有人趴着睡觉。
报导说，高一上学期，不单禄劝，大部分直播班的学生完全跟不上七中进度。七中连续三节英语课让山区的学生一头雾水——一节讲英文报纸，一节是外教授课，一节听TED演讲，都是全英文。
“我没想到我这么差。”禄劝一中高一女生王艺涵把这话重复了6遍。她是镇里中考的第一名。但这次期中考试，成都七中的试卷，除了语文，其他科都没及格。英语课除了课前3分钟的英文歌，其他完全听不懂。阅读题全答错了。
这块屏幕还带来想像不到的震荡。禄劝一中的老师说，高一班里总充满哭声——小考完有人哭，大考完更多。有人在教室里抹泪，有人跑到办公室抽泣。不少学生一提考试就发抖。虽然早就预告了七中试题的高难度，但突然把同龄人间的差距撕开看，还是很残忍。
禄劝的王艺涵听说成都七中平行班的成绩不理想。一问，人家平均“只有”103分；他们班，30分。“数学完全跟不上啊，绝望啦。”
造成这种巨大的差距源自哪里？
教育资源不公平 根源在哪里？
有媒体分析说，教育“扶弱”，靠“直播课”更要靠教育资源均衡。而教育资源均衡，联合报说，也不是在贫困地区的学校设置直播教学课这么简单，其背后和线下的教师巨大付出、校方的态度和经费等，都是不容忽视的因素。
而教育资源不公平的背后是城乡贫富差距巨大，消除贫富差距才是根本。
即便在贫困地区学校能参与直播教学的，大多也是贫困地区的精英学校和学生。陆媒披露，“对接一个直播班，每学期的标准收费是7万元”。很多中学选择筛选进校成绩较好的同学进直播班，其他同学则观看迟一天的“录播”。
有分析认为，直播教学在大陆已持续近20年，并非一句“技术改变教育”就能概括。如果“直播课”真的具有奇效，早就被复制推广了。而如果政府真心要改变贫困学生的命运，这个问题不至于困扰大陆社会如此之久。
问题是，中共各级政府缺钱吗？ #
责任编辑：方晓
