【大纪元2018年12月04日讯】（大纪元记者莫森香港综合报导）有市民提出司法复核，挑战政府的丁屋政策违宪，案件3日在高等法院开审。代表申请人的资深大律师李柱铭质疑，丁屋政策歧视香港所有非男性原居民，违反《基本法》。
有“长洲复核王”之称的郭卓坚2015年入禀申请司法复核，挑战丁屋政策的合宪性，获高院批出司法复核许可。郭在开审前被撤消法援，社工吕智恒加入诉讼，成为第二申请人，他们由资深大律师李柱铭、大律师谭俊杰及谭俊宜代表。案件答辩人为地政总署署长、行政长官会同行政会议及律政司司长。乡议局以作为有利害关系一方，加入诉讼。
李柱铭在开案陈词时，形容香港人被丁屋政策“玩弄（play）”了很长时间，已等候这宗司法复核案多时，指自己从未处理过一宗官司，大部分港人都是受害者。他表示，丁屋政策从来只是一个行政政策，不受法例保障，可由政府完全决定何时修改、终止或继续，但政府一直亦只采取“议而不决”的态度，避免处理有关政策。
根据《基本法》第7条，香港政府负责管理、使用、开发、出租或批给个人、法人或团体使用或开发土地和自然资源，香港面对日益严重的土地问题，他对政府没有以所有香港居民利益为依归，感到惊讶。
强调政策无法追溯至清朝
政府一方引述《基本法》第40条，指“新界原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护”。李柱铭指条文并无说明丁权是传统权益，无提及“小型屋宇”，亦无提及女性权益不受保障。 有指丁屋政策可追溯至清朝的法例，李柱铭反驳，《大清律例》没有禁止女性或非原居民购买土地，申请方及政府方的专家均同意是事实。
他绩说，英国租借新界后，当时新界原居民交出土地拥有权，并获“集体官契（Block Crown Lease）”，若想改变土地用途，需要经英国殖民政府批准，《基本法》第40条亦没有列明新界原居民有权要求向政府取地建屋。
根据《基本法》第25条，“香港居民在法律面前一律平等”，但丁屋政策根据居民的祖藉、出生及社会阶级而定是违宪，同时女性原居民不受保障，为性别歧视。
至于《基本法》第122条，只写“香港的原有乡村居民”，而非新界原居民。李柱铭认为，《中英联合声明》的原意，是希望确保原居民仍有权居住在丁屋，无决定丁屋政策是否要继续。《基本法》第122条只是将《中英联合声明》中的字眼，搬字过纸到《基本法》。李又引述昔日地区主任的说法，指“小型屋宇政策（丁屋）”只是一个过渡性行政政策，认为双方政府当日故意留白，是让香港政府可以决定政策的存废。
出售丁屋后仍可申请公屋 对无丁权者不公平
李柱铭又提及，拥有丁权的原居民在出售丁屋后，仍可以申请公屋，对无丁权者不公平。根据丁屋政策，丁屋不得高于三层、每层面积不超过700平方呎计只约2,100平方呎住屋面积，若用土地兴建公屋，可提供较大的居住环境。
乡议局主席刘业强等人昨日亦有出席聆讯，刘业强在庭外形容案是原居民合法传统权益遇到的最严重挑战，由于本案的结果直接影响原居民及后代，乡议局委员及80万新界原居民都非常关注，乡议局现阶段不会对复核结果作出评估。但他认为丁权是国家落实《基本法》时，对新界人合法传统权益的庄严承诺，乡议局会抱积极乐观的态度面对。案件预计审讯8日，今日会继续。◇
责任编辑：李薇
