【大纪元2018年04月16日讯】（大纪元记者张妮编译报导）3月底，《自然》杂志撤回了去年发表的一篇认为Crispr基因编辑技术可能非常危险的小型研究论文。这并不意味着科学界对该技术就没有质疑，只能说人类目前对这项技术确切的认知仍太少。
据《连线》（Wired）杂志报导，Crispr基因编辑技术据称可以治疗人类很多恶性疾病而称为科学界研究热点。但是去年5月，《自然》杂志发布的一项小范围研究称，在利用该技术成功治愈了失明的两只老鼠身上，发现了近2000种意外的偏靶基因突变——是之前观测到数量的十倍。
这篇论文的发表，一下子刺破了当时Crispr基因编辑技术的泡沫，很多公司股价一度跌入低谷，如Editas Medicine，Intellia Therapeutics和Crispr Therapeutics等。
但是科学界认为市场对此反应过激，很快很多科学家和记者纷纷发声，对该论文提出质疑。在持续近一年的批评声中，加上没能重现那一实验结果，终于在上月底，《自然》杂志宣布撤回了那篇论文。
也就是说，目前科学界既拿不出足够的证据说明该技术不值得研究，也无法证明该技术能够安全应用于人类。这篇论文的撤回，只能显示人类对该领域了解的浅薄。
目前难点在于，开发一种可信的方式来侦测基因编辑后产生的偏靶突变。科学家们已尝试了近六种方法。
其中最快和最经济的一种是称为“定向测序”的方法，即研究者们利用某种算法定位怀疑会发生突变的地方进行检测。但是，这种方法探测不到出现在意外地点的突变。如果要保证能检测到所有的地点，可以升级进行全基因组测序，但是价格高昂，可达约1万美元。
另一种方法是，在基因被切断进行编辑的地方打上某种生物标记，但这也有局限性，它探测不到之前已经修复的断裂。
而且，不管使用哪种方法，研究者们还得和生物信息学专家合作分析得到的数据——因为没有现成的软件可以完成这项工作。
这使得各Crispr公司纷纷尝试自己开发分析工具。
Intellia公司发言人说，他们正和美国食品和药物管理局（FDA），以及国家标准和技术研究院（NIST）共同开发一套规范来侦测偏靶突变。
Editas称他们的研究人员开发了一种新方法来侦测、量化被Crispr编辑、删除后的基因结构性变化。
Therapeutics拒绝向《连线》杂志透露他们开发工具的情况，但据信该公司最快在今年底将收集得到第一批临床数据。◇
责任编辑：朱涵儒
