【大纪元2018年06月1日讯】刑事罪行，动机是不重要的，意图才是重要的。彭宝琴也如是说之时，无人可以说他审案不对，因为这是原则所在，也是本本教科书都有教导的，调转说才是问题。但只强调动机（motive）不必理会，而意图（intention）都又解释得不清不楚甚而带有误导，这个法官就是存有偏见，而存在引导陪审团将疑犯入罪的偏见之时，法官就是失职，案件可以依裁决是不稳妥不能令人满意（unsafe and unsatisfactory）为理由在上诉中脱罪！
笔者见很多网友还是在问动机与意图的分别在哪里，应如何应用在案件中以判别有罪无罪。不单网友，旺角案一众陪审团在商议16小时之后要特别询问法官彭宝琴“意图”的定义如何。彭宝琴早前花了大量时间教导陪审团动机在犯罪中不重要，有意图便可以了。显然，陪审团面对的疑惑是与一般网友相同，就是如何分开“动机”与“意图”，两者的关连在哪里，完全无关时又如何推断意图的存在？
笔者看遍大传媒的报道，肯定彭宝琴有意不解清楚以利入罪，这就是错误引导（mis-direction），是上诉重要理由之一。举例：彭指意图是一般用语，不需详细计划，也可在一刹那或一时情绪影响下形成意图云云（《星岛日报》报道）。彭举例一人为了不愿见亲友因病受痛害，帮他了结生命，意图是杀死他便是杀人。
彭的引导是故意避开讲清楚动机与意图的关系，引导陪审团以为有暴力的行为便是暴动，而梁天琦的暴动罪因而成立。
动机与意图在法律上关系是极为关连的，而非彭宝琴所误导为各有各独立的。先明白两者的关系，陪审团方能准确判断本案所需的暴动意图是什么，而更重要的是有需要确定其存在。
笔者用最简单的说法解释一下。动机与意图的关系，是先后的关系，也是因果的关系。两者关系紧密，在行动而言（Action）动机是先于意图。动机正是意图背后的形成理由所在。
梁天琦当时的动机是什么？他自己的说法是行使示威权与保卫小贩，大家可以不信，但控方又何曾提出其它动机上的解说以支出破坏社会的暴力意图的存在？世上不会有后而无前，有果而无因的逻辑推论。
笔者只是经济法律讲师也能解释到的法律概念，彭宝琴说成虚无玄妙，当然是有心的了。◇
责任编辑：明宙
