【大纪元2019年03月16日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）为市府撰写“关闭雷克岛”、提供新建社区监狱计划蓝图的利普曼（Lippman）委员会是何背景？其狱改报告有些什么漏洞？曾在Eckerd家庭基金会担任顾问五年，负责研究青少年司法系统中干预措施效力的经济学家埃斯沃思（ Lynn Ellsworth ）日前写了一篇长文，名为“刑事司法制度改革如何变成房地产项目？110亿美元建新监狱没必要”，在反对监狱建案的居民联盟中传阅。
埃斯沃思在文章中写道，刑事司法改革已经变成了一个房地产行业的幻想，即花费110～320亿美元的公款来建造四座新的社区监狱，然后将雷克岛转换为综合开发项目。然而，对制定“狱改”更迫切需要的行政和管理改革，却可以在不建立新监狱的情况下完成。
埃斯沃思指出，Lippman委员会在报告中，并没有表明这三个政策主题之间有何必然逻辑：司法改革；关闭和重建雷克岛；以及建造社区摩天监狱。虽然报告提供需要进行司法行政和管理改革的案例很强，但这和关闭雷克岛建社区监狱是两回事，报告混淆了问题。此外，市议会也未调查翻新雷克岛设施的费用，未考虑其他低成本和简单的措施，例如为雷克岛增加渡轮服务或从雷克岛建设人行天桥到布朗士（两边相距仅1500英尺）。
Lippman报告出炉的背景很简单：具有刑事司法改革议程的大型基金会同意给钱，让“委员会”的激进主义分子（activist）制定改革蓝图，表面上是应前市议长马丽桃的要求。该委员会充满了刑事司法倡导团体，“关闭雷克岛”的倡导者和同情者，甚至还有房地产关系户，如Forest City Ratner的首席执行官。
埃斯沃思分析，倡导者采用了经典的诱购（Bait and Switch）策略，首先，恶化某些事物——对象是雷克岛现有的设计和地理位置，同时抛出“结束大规模监禁”的诱饵；第二步，利用随之而来的混乱辩论，如同商业领域的“上钩调包”，探讨雷克岛“恶魔”和崇高的“结束大规模监禁”之关系来分散注意力，在此背景下完成大型房地产交易。
他罗列出利普曼委员会引用关闭和拆除雷克岛设施的几十种原因，如设计不良、陈旧、岛上散发臭味；没有足够的私人空间来开展治疗；辩护律师和家人亲友很难访问雷克岛，岛与外界只有一条通道；由于交通状况，一些被监禁的人必须早早上车去法庭，以至于他们来不及吃早餐；访客抱怨惩教人员搜查毒品和武器的方式粗暴严厉；等等。埃斯沃思认为所有这些加起来，都没有达到“必须关闭雷克岛，不可能翻新”的立场，少花钱的解决方案其实有很多，许多问题可归结为行政和管理问题，监狱建筑本身绝不是狱中暴力文化的根源。
以下节选埃斯沃思对Lippman委员会狱改报告提出的数十个问题中的部分。
埃斯沃思质疑，为何Lippman委员会充斥着倡导者及其捐助者（如福特基金会）？难道“独立”委员会不应该更加学术、中立和以事实调查为基础，而不是纯粹的倡导？为什么Forest City Ratner的房地产公司会出现在委员会中？
相反，埃斯沃思认为雷克岛具有绿色开放空间的优势，例如：菜园、跑道、阳光和树木，养殖农场动物、训练导盲犬、美化环境和种植蔬菜，实际上对康复计划有用。在过度拥挤的市中心建立的摩天高塔式监狱反而不具备这种优势。
此外，为什么急于用“设计- 构建”（design-build）概念向社区推销新监狱？埃斯沃思指出，“设计- 建造”意味着四座塔式监狱的设计可以在建设的同时每天调整，这一过程违背了本已脆弱且几乎不起作用（toothless）的ULURP公共审查过程的目的。
他提问，是否能够在确定纽约市监狱人口下降到6千人的目标后，再谈监狱建案更为谨慎？因为即使是最好的预期改革，也并不总是有效。例如，福特基金会在私营部门的保释改革方面投入了大量资金，但事实证明这种改革不起作用。
此外，建设新社区监狱的110亿美元将来自哪里？这笔钱会来自向开发商出售雷克岛？还是纳税人最终买单的城市债券？ 市府对公共服务的整体看法在哪里？学校、公园、医院、低收入住房、地铁，以及防止海平面上升？哪一样更需要这110亿美元？市府如何权衡轻重？为什么Lippman委员会建议市长办公室创建“社区咨询委员会”，以便在新监狱中以非约束性的方式完成社区反馈工作？难道我们没有现成的社区委员会吗？ 类似的“咨询协商”策略令人可信吗？◇
责任编辑：家瑞
