【大纪元2019年03月26日讯】近日，大陆有教授在媒体上公开呼吁，由于“1901年，卡朋蒂埃向哥伦比亚学院（后改名哥伦比亚大学）捐款10万美元设立Dean Lung汉学讲座，华工Dean Lung随后捐献12,000美元”，但“Dean Lung被译为‘丁龙’，是不得已的权宜之计，‘丁龙’并不是这个汉学讲座的真实名字”；因此，“弄清Dean Lung中文姓名、籍贯，是十分有意义的课题”。
然而，“Dean Lung”的中文名字是不是“丁龙”以及他到底来自山东，还是广东，真有那么重要吗？我们不妨从“Dean Lung汉学讲座”的由来说起。
许多人了解这个由来是通过民国大儒钱穆的一些著作。据该教授所说，钱穆“在哥大开讲座前后听闻此事”，且“这个故事的底子来自哥大经济学教授何廉”，钱穆先生在《师友杂忆》中引述何廉所言时，就用了一个“谓”字。由此足见，“Dean Lung”的故事本不是出自钱穆之口，而是由哥大自己的教授亲口所述。为中国培养了诸多大师级人物的哥伦比亚大学，其教授应该不会去杜撰、甚至“神话”一个普通华人劳工的故事。更何况，“Dean Lung汉学讲座”正是凭借这个故事，此后逐步“发展为汉学系、东亚系”，成为“中美文化关系史上里程碑式的事件”。
被收录在《师友杂忆》中有关Dean Lung的故事原文是这样的：美国南北战争时，纽约有某将军，退休后，一人独居。其人性气暴，好诟厉人，凡所用仆，皆不久辞去。有山东华侨丁龙，赴其家受雇，亦不久辞去。后某将军家屋遭火，时无仆人，丁龙忽至。某将军问何以复来，丁龙谓闻将军受困厄，中国孔子教人忠恕之道，特来相助。就算此原文难懂，恐怕也不影响人们一眼看出，这个故事所体现的最核心内涵，就是儒家的“忠恕之道”。
包括后面“丁龙”所说“余家积代为农，皆不识字，孔圣人语乃历代口舌相传”；“由是主仆相处如朋友交”，“丁龙”所做的“按月薪水所积，病不起，愿回主人”，折射出的都是儒家传统文化对整个中国社会，上至皇亲贵胄，下至黎民百姓的教化与深远影响。这无疑表明，儒家文化之所以博大精深，正是因为它能够由内而外地塑造人的品性与行为，让每一个华夏子民都成为仁、义、礼、智、信的载体与代表，且由己及人、造福社会。
正如另一位晚清大儒辜鸿铭所说，承载着儒家文化的、真正的中国人“也许粗糙，但粗糙中没有粗劣”；“也许丑陋，但丑陋中没有丑恶”；“也许粗俗，但粗俗中并无好斗和嚣张”；“也许愚蠢，但愚蠢中并无荒谬”；“也许狡猾，但狡猾中并无阴险”。你不仅“很难找到一个让你非常厌恶的中国人”，而且“中国人的人性类型给你的整个印象是他的文雅”，“这是善解人意和通情达理两种东西结合的产物”。往小了说，这样的中国人在家族中能做到“父慈、子孝、兄友、弟恭”；往大了说，受孔子教化、能“修身、齐家”的中国人甚至可以“治国、平天下”。
既然连天下都能臣服，又何患不能臣服一个美国将军和一所美国的大学？认为钱穆对丁龙的故事“大肆渲染”的那位大陆教授或许不知，钱穆在其《中国文化精神》一书中还对后来的“丁龙讲座”提出了批评。他说，“这是全美国第一个讲中国文化的讲座”，“可是直到今天，他们所研究的，似乎并没有直从丁龙为人及其所讲的为人之道来研究，只是讲些中国历史、中国文学、中国哲学等。固然中国文化也在这里边，但那里是每一人都要读《十三经》、《二十四史》才能讲中国文化呀！”
钱穆在书中谈到，“中国文化主要讲的是做人，做人得大家做”；“《中庸》上说：‘道不远人’。这一番道理，就在我们各人自己身上，而且‘人能弘道，非道弘人’”。因此，“中国文化大传统，就在丁龙身上”并不足为奇。
钱穆讲“丁龙”的故事，是希望有更多人能了解，儒家文化所蕴藏的深入浅出的做人道理对每一个中国人的巨大感染力。而钱穆专门提到“丁龙讲座”，也是为了让读者能见微知著。但在“批林批孔”的余温下，中国学术界，尤其是那些御用专家、左派学者，仍在故意否定、忽略、甚至贬低儒家文化之“着”。他们读着钱穆的书，却不去感悟书中所要传递的精神、道德、信仰，反而钻进“故纸堆”里，对其中的个体之“微”掘地三尺。这不是在舍本逐末吗？
那个“Dean Lung”是不是叫“丁龙”，到底从广东，还是山东来，与他所表现出的忠恕之道又有何关系？儒家的入世之道，自汉武帝“独尊儒术”到文革“破四旧”之前，到底教化出了多少“丁龙”，似乎更值得今天的中国学术界通过成立专案组、拍摄纪录片来一探究竟。
儒家文化源远流长地影响了中国几千年，从而使华夏民族成为世界上最古老、最长寿的民族之一，这不就是在创造奇迹、再现神传文化吗？那些非要把中华神话文化说成“神话”、并加以抨击的学者，要么就是离道甚远、不懂文化，要么就是仇视传统、别有用心。这也正是中华传统文化被政治运动捣毁后所出现的必然。#
责任编辑：莆山
