【大纪元2019年03月29日讯】（大纪元记者李怡欣台湾台北报导）针对台行政院会28日通过《两岸条例》第五条之三修正草案，设下两岸协商签署政治议题之协议，应经国会双审议及人民公投之高门槛程序。陆委会29日委托政大法学院举办“两岸条例有关‘政治议题协议民主监督程序’修法之探讨座谈会”邀请专家、学者就此议题分析。与会学者对于两岸签协议必须有监督机制能认同，但对于“政治议题”界定范畴、门槛则有不同看法。中央警察大学公共安全系教授董立文认为，中共领导人习近平的和平发展的制度性安排，可能指《台湾基本法》，台湾立即订出“政治协商”监督门槛，就是回应“习五条”的实质行动。
董立文表示，习近平指的和平发展的制度性安排，可能就是《台湾基本法》，坦白说，“台湾只要提出涉及台湾前途的公投，中共马上就不跟我们谈任何事情了”，“习五条”亮出对台底牌，台湾订出“政治协商”监督门槛，就是一种“回应”对岸的实质行动，所以设一个“公投摆在那里”就足矣。至于，门槛多高不是重点。至于政治议题界定，他认为，只要涉及台湾前途改变的内容，就是“两岸政治协议”，并建议陆委会，应最小或最明确“政治协议”定义，或不做定义。
台湾守护民主平台理事宋承恩表示，划下高门槛民意监督是防卫性“民主安全阀”概念。习五条加速统一必须严肃看待，中共对台不断进行种种行动压迫台湾主权空间，不仅如此，中共对世界的野心扩张也引起国际关注。宋承恩指出，“和平协议”的反面意义就是“如果你不签，我可以打你”，来自对岸的“武力威胁”面对促统压力，这是不得不的抗衡与防卫措施；站在“台湾主权未定论”探讨，不只“一国两制”才算政治议题，任何与对岸不论经济或其他层面的议定，都可能牵涉政治性。
政大法学院副教授廖元豪指出，《宪法》早已对台湾民主、宪政与主权、领土设下防护网，因此，不需要再用法律匡住本来就模糊的“政治协议”，他认为，口头协议不须纳入正式法律文件，否则光“政治”两字就足以卡住未来两岸交流的所有可能。他认为，不一定要立法，可参照欧盟公投，采公听会、个案式、咨询性公投较有弹性。
东吴大学法学院胡博砚副教授指出，《宪法》增修条文第十一条早已明订，两岸任何协议需受规范，修正五条之三“处理两岸协议应如何监督是合理的，但，额度门槛要不要高到跟修宪一样？”合理性可讨论，尤其就要讲清楚“政治协商”范畴。
政治大学政治学系副教授蔡中民则认为，习五条语境中的“民主协商”本就存在中国共产党领导的前提，不具对等地位，对习近平来说，协商是要台湾去提供意见，若“一国两制台湾方案”恐怕没有签署协议的空间，如何界定政治议题，大家自我表述，因此，倘若只为回应“一国两制台湾方案”就仓促修一个高门槛的法，未来恐引起更多争议。◇
责任编辑：玉珍
