【大纪元2019年07月01日讯】（大纪元记者宋清宁澳洲墨尔本编译报导）墨尔本一男子称其三菱车的燃油消耗量比汽车挡风玻璃标签上所显示的耗油量要大得多，因此把经销商告上法庭，结果胜诉。三菱公司对此提起上诉。
维州民事和行政法庭（VCAT）判定上述标签上对油耗量的描述“异乎寻常且夸大”，勒令Berwick三菱经销商退还贝戈维奇（Zelko Begovic）3.95万澳元。
2017年，贝戈维克想买一辆更省油的汽车，最终从Berwick三菱店买了全新的2016 Triton GLS DID Auto DC-PU。
车的前挡风玻璃上贴着一个标签，写着该车的耗油量为：在城市中行驶时，每100公里耗油9升，乡村道路上为6.8升，“综合测试”结果为每100公里7.6升。
标签上的免责声明说：“实际油耗和二氧化碳排放量取决于多种因素，比如交通状况、车辆状况和你的驾驶方式等。”
然而，贝戈维奇认为，这辆车比标签所述的更耗油。他从2017年1月至2018年5月间保存了19张加油站收据。
贝戈维奇在2017年将汽车三次开回Berwick三菱店，并于2018年开到另一家三菱经销商处，要求他们检查汽车的耗油量，但结果没有发现故障。
2018年晚些时候，他和三菱合作进行的三次测试结果既不能证明也不能否认标签信息的准确性。但民事和行政法庭认为，这些测试显示，标签上的油耗量无法在“公路上”得到验证。
ABMARC公司工程技术主管温克尔曼（Andrea Winkelmann）为贝戈维奇完成的调查报告显示，这辆车的实际耗油量比标签上所述的要多26.7%。
三菱公司称，这份报告不应该被作为证据，因为其调查使用了法规不要求的测试，但该公司没有提供专业证据来挑战温克尔曼的报告。
三菱公司表示，一些法规接受的测试方法可以产生更具吸引力的结果，并称这是导致油耗量差异的原因。
但温克尔曼在出庭作证时说，这并不能解释像26.7%这样大的差异。法庭接受这一说法。
法官说：“我得出的结论是，该标签具有误导性和欺骗性。我的发现仅适用于案件涉及的这辆车。”“我发现经销商和制造商都存在误导性和欺骗性行为。”
澳洲三菱公司在一份声明中表示，“非常不认同”这一调查结果。
该公司称，法庭考虑了一个与标准测试不同的测试方法，两者的结果“没有可比性”。
“这个测试使用了不同的标准来达到一个结果，包括车辆负重和燃油质量，并且测试发生在实验室条件之外，因为他们使用了便携式的测试设备。”
“澳洲三菱汽车公司注意到，现实环境测试和实验室测试不同。所有车辆的耗油量信息标签上都写着‘实际油耗和二氧化碳排放量取决于多种因素，比如交通状况、车辆状况和你的驾驶方式等’，这适用于当今道路上所有的车辆。贝戈维奇先生还改装了他的车，这也可能造成油耗量增加。”
三菱公司已向最高法院提起上诉。
责任编辑：李欣然
