(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月22日讯】昨晨从合肥乘特快列车返京。快进北京时，看见一列卧伏在辅道上的军用列车，裹着草绿色的迷彩伪装。伪装不了的是一尊尊大炮的坚挺轮廓，十分男性地指着天空。不知道这列军车是在正常的军事调动中，还是在奔赴福建前线或新疆边境的途中，去对峙台独势力或威服疆独分子。考虑到这天正是6月4日，国家的忌日，也不排除它正在执行某项使命，防止政府被颠覆。自从13年前的这一天开始，政府就一直象一个骑在驴背上的孩子，总有一种怕被颠覆下来的不安全感，所以要军队扶着。
脑子里正在想着下一期专栏文章，觉得该回顾中国国家体制的历史了，可一直找不到入手的亮点。写专栏，不是写教科书，读者没有要考试的压力，文章写得象根鸡肋，谁不唾之为快？正犯愁呢，亮点来了，就是这列军车。军队，或者说军事力量，在中国国家体制的变革史上，是一位萧何，成也是它，败也是它。
江泽民先生去年接受美国著名电视节目主持人华莱士先生采访，纵论天下大事，谈锋甚健，有不少独特见解。在我看来，最独特的，还是他试图排除用联邦制的方式来解决统一问题的可能性，他的论据是，这不符合中国国情。这里有两个问题，第一，就国家体制而言，中国的国情是什么？如果说，联邦主义体制不符合中国国情，是否暗示大一统的中央集权制才是中国国情？第二，是不是中国历史上没有过的国家体制，就不符合中国国情，从而不能考虑实行？如果这个论点是对的，那麽，邓小平的构想和”一国两制”的实践都错了。这且按下不表。
其实，中国历史上的国家体制从来都不是单一制的，它一直在分封制（即贵族共治制）和郡县制（即君主集权制）之间摇摆。西周和春秋时期，主要是分封制；在秦统一中国后，主旋律是郡县制，但分封制的因素依然存在，在某些历史阶段，还可能占主导地位。郡县制和分封制并存，是中国国家体制史的一大特色，它一直延续到清朝。清初吴三桂、尚可存和耿精忠三藩，割据西南，和清廷分庭抗礼。等到康熙皇帝平定三藩之乱后，清朝的国家体制才向郡县制更多地偏移。
分封制也称”封建制”。根据史学家钱穆的观点，”封建制度起于周代”（《国史大纲》），这是可信的。所谓分封制，就是征服了天下的君王，将被征服的疆土和居民划分给自己的直系亲属或有战功的功臣，甚至被征服的前朝贵族治理的一种制度，比如周武王就封了纣的儿子，周公还将宋地封给殷的王族。这种制度，可以单独履行国家政权的组织职能，这被称为分封单一制，比如春秋时期；也可以叠加在郡县制上，成为郡县－分封复合制。某些史书将秦统一中国后的主导制度称为”封建专制主义”，说的是同样的意思。
从政治哲学的角度如何理解分封制呢？在分封制下，有两个主要角色：分封者与受封者。分封者是君王，但不是专制君王，而是”天下共主”；受封者是臣下，但不是奴仆式的臣下，而是自治诸侯。这种体制背后的政治哲学是”共用政治”和”兼制天下”的思想。所以荀子说：”周公兼制天下，立七十一国，姬姓五十三人。”在七十一国里，不仅有非同姓的诸侯，还有原来的敌人殷商的后裔。这里的”兼制”，恰好与”专制”相对。”专制”是主权垄断，”兼制”则是主权分享，主权在中央政府与地方政府之间分享。
这里涉及到几种联邦制的区分。联邦制是主权在不同政府间（包括中央政府和地方政府之间）分享的一种政治制度。主权性质不同，联邦制在表现形式上就有差别。主权在君，主权分享的形式是自上而下地分割，这就是分封制，可以称之为”君主联邦制”，这是一种古典联邦主义体制。主权在贵族，通过契约结成联盟，但不设中央政府，这也是一种古典联邦制，可以称为贵族联邦制。中国的春秋五霸政治，和瑞士1291的联盟体制，就是这种古典贵族联邦制。这种联邦制在小的区域比大的区域容易存活。它在瑞士存活了650年，于1848年转型为现代民主联邦制，而中国的君主联邦制和贵族联邦制，只存活了约600年（西周300年，春秋300年），最后被战乱和专制君主制所取代，未能转型为现代联邦制。现代联邦制是主权在民的联邦制，主权自下而上地分享。
主权在君的古典联邦制之所以难存活，一个基本的原因可能是没有基层自治。”天下共主”（君主联邦政府首脑）一旦丧失权威，社会就失去了整合机制，诸侯国内部，诸侯国之间，以及联邦与周围民族共同体之间都会失去规范和秩序，从而陷入混乱和战祸。古典联邦共同体越大，联邦政府丧失权威的可能也越大。就中国的情况而论，有两个因素是联邦政府难以处理的：一是农业灌溉，二是常备军的供养。农业暂且不论，本文只谈军队。在当时低下的农业生产水平下，周朝联邦政府要自己养庞大的军队，保卫这样大的联邦国家，对付环伺周围的外族强敌，就必须实行中央集权，否则就收不上来作为庞大军费的租税；要实行分封制，就必须下放诸侯整顿自己军备的权力。联邦政府军事力量弱小，诸侯国军力强大，是联邦政府丧失权威的根本原因。西周为戎族所灭，周室存活东迁，仰赖强大诸侯国军事力量协助。这样的联邦政府，除了被霸主借用当作旗帜外，不会有别的用处。61
秦始皇灭六国，一海内，建立起高度集中的中央集权制，似乎一劳永逸地解决了常备军问题：只许建立中央军队，不许有地方武装。但过重的赋税最终逼得人民造反。于是，问题就成了这样：地方养军队，军队就容易成为中央的敌人，中国历史上的藩镇割据之祸起源于此；中央养军队，军队就容易成为人民的敌人，历代人民造反，剪除暴政，改朝换代，根源在此。六四后，邓小平先生接见军方，说军队经受了考验，成绩及格，那是说军队终于没有站在他的对立面。到底怎样才能解决这个难题，使中国的春秋联邦体制现代化，此是后话。
2002年6月5日
(http://www.dajiyuan.com)
