【大纪元2020年01月21日讯】（大纪元记者吴英编译报导）美国总统川普（特朗普）的律师团已于周一（1月20日）提出弹劾案的审判备忘录，要求参议院迅速拒绝弹劾案，并详述理由。宪法专家列举了民主党弹劾川普总统存在四大法律缺陷。
周二（1月21日）下午1点，参议院将开始审理川普总统弹劾案，最高法院首席大法官罗伯茨（John Roberts）担任主审法官。周一中午，川普总统的律师团向参议院提出《唐纳德‧川普总统的审判备忘录》（Trial Memorandum Of President Donald J. Trump），总计171页。在备忘录的摘要中，律师团称众议院送到参议院的两项弹劾总统的条款“冒犯了美国的宪法和民主体制”，参议院应“予以拒绝”。
根据美国宪法，参院是唯一拥有审理总统弹劾案权力的机构，可以进行审判、宣判总统无罪，或者彻底否决意图危害宪法的弹劾案。
宪法律师、川普总统2020年竞选活动的高级法律顾问珍娜‧埃利斯（Jenna Ellis）在福克斯新闻发表专文，提出民主党弹劾川普的四大法律缺陷问题。
1. 实质性问题——众议院通过的两项弹劾川普条款均未明列任何可弹劾的罪状，甚至没有指出任何罪行
美国宪法第2条第4款明确地将弹劾条件限制在“叛国、贿赂或其它高级别犯罪和轻罪”的情况。然而，这两项弹劾条款并未指控川普总统犯下任何符合该等宪法定义的罪行，甚至没有说明任何犯罪。
根据川普法律团队提出的备忘录摘要，美国史上过去被弹劾的总统，都是被指控违反现行法律（特别是刑法）。例如，前总统克林顿被众议院弹劾的理由是违反联邦刑法（重罪）。
两项弹劾条款所指的“滥用职权”和“妨碍国会”是含糊其辞的指控，并不构成刑事犯罪，是民主党新发明的理论，混淆公众对不法行为的认识，其并不是违反任何法律的指控。
2. 程序问题—弹劾调查存在无可挽回的缺失
众议院民主党议员在进行弹劾调查时，违反了所有先例和正当程序，其目标绝不是要厘清真相。
宪法对每名被告（包括总统）所提供的保护如正当程序等，都是没有任何差别的。此外，宪法对弹劾和审判等程序所提供的保护，在法律上完全相同。
因此，现在不应该由参议院在审理程序中传唤证人，来弥补众议院在调查过程中的缺失。
如果众议院民主党议员真想厘清事实真相，他们应该在调查过程中，容许证人和总统的律师团队参与调查。
民主党众议员所做的是不顾证据及正当程序，一心追求提出恶意起诉，以寻求定罪的结果。
3. 证据问题——众议院民主党议员没有证据支持他们的主张
众议院记录的证据表明，川普总统并没有设定安全援助或者就任何调查举行总统会议的条件。此外，所谓的目击证人仅提供了自己的想法、解释和推测，而且大多数甚至不是了解7月25日电话内容的直接证人。
实际上，当天通话的两名当事者川普总统和乌克兰总统泽伦斯基（Zelensky），都已确认没有受到任何压力或条件交换。乌克兰甚至不知道美国暂时保留对其援助的款项，而这件事完全与两人的通话无关。
宪法第2条赋予总统所有行政权力，这意味着总统拥有执行所有行政政策决定（包括外交政策）的唯一权力，尽管其下属或国会可能同意也可能不同意他的决策，但是这是宪法赋予总统的特权。
川普律师团在备忘录中之所以提到民主党透过弹劾案意图“推翻2016年大选”的结果，是因为川普总统是美国公民投票选举出来的总统，这意味着选民挑选他行使宪法的总统行政权。
民主党众议员因不同意川普总统的决策而决定弹劾，这不仅是在批评美国选民过去的决定，同时也是意图左右美国选民对今年大选的决定。
4. 结构问题——两项弹劾条款存在结构性缺陷，最终只能导致无罪释放
在法律上，通常禁止“并行指控”，也就是对被告的数次犯行，不能并案处理，仅提出一项罪名的指控。
川普总统律师团在备忘录中写道，“这两项弹劾条款存在结构性的缺陷，因为每个条款都以多种不同的行为作为定罪的依据，⋯⋯宪法规定要进行有效的定罪，必须有三分之二的参议员在定罪的具体基础上达成一致。”
虽然这是更具技术性的法律论点，但是这是非常重要的论点，因其再次显示了民主党众议员如何彻底地抛开现行的法律以及所有弹劾先例。参院要补救这种致命性的错误，唯一方法是提出拒绝弹劾的动议案。
民主党正在学习的是，如何做到美国法律制度所要求的正当程序和正义，这比草率提出弹劾案还要困难得多。
在整个弹劾案中，民主党在树立危险的先例，如果不立即撤销弹劾案，容许参院进行彻底的审理及获致最终无罪释放的结果，那么美国未来任何一位总统都将可能遭遇和川普总统一样的情况，被众议院的反对党提出弹劾条款。
依美国宪法，没有任何总统必须因完美有效的行政决策而面临国会的弹劾，美国只有一位首席执行官，而不是535位参、众议员。
责任编辑：叶紫微 #
