【大纪元2020年10月18日讯】《纽约邮报》连续几天重磅文章披露亨特‧拜登电脑硬盘内容，曝光其与乌克兰、中共的关系。硬盘来源和内容的真实性如何，事件又如何影响选情。社交平台巨头又是如何试图封杀报导和舆论的。
听新闻：
（听更多新闻请至“听纪元”平台）
观众朋友好，我是横河。今天跟大家谈一谈亨特‧拜登坑爹的故事。
这件事情我想大家都已经知道了。这两天最热门的就是这个话题。这个话题我简单地说一下，就是《纽约邮报》连续三天重磅文章披露的、这个亨特‧拜登和他的父亲和腐败有关的事情。这个来源呢，大家知道是一个苹果维修站的维修人员拿到了一个硬盘。这个硬盘里面的内容最后就交给了《纽约邮报》，然后《纽约邮报》去发表从当中选的一部分。我估计这两天还会有新的内容出现。因为从当中审查选出一些内容去发表是很花时间的事情。
这三天主要内容，第一天主要是讲的亨特和乌克兰的一家油气公司之间的关系。他是作这个顾问，所以给他每个月五万美元作为报酬。第二天披露的主要是和中共的关系，主要是（和）中国的华信集团华信公司。这个华信公司就是叶简明的公司。他现在估计被调查了，在中国大陆被抓起来了。主要是跟他的公司的关系。
第三天就没有更多地去披露它里面的那些照片，因为这个照片是牵涉到一些，当然可能是个人隐私或者是一些一般人不合适看的，有他的很多生活照，还有一些是不合适播出来的，所以《纽约邮报》就说他们不会去公布那些照片和录像，但是他会分析，就是说他自己个人的一些心理状态，怎么在痛苦当中挣扎，第三天主要是这个内容。
硬盘来源是真是假？
几个问题我想分析。第一个想分析一下就是这个硬盘来源是真是假，第二个是内容是真是假，因为现在确实有人在质疑。但实际上对于一般能够有比较理性推理的人，而且知道什么能够被称为证据的，对这些人来说的话这应该不是问题。
因为首先，这个电脑是拿到德拉瓦州一个苹果修理店去修理的，当时进了水的，过了九十天以后，这个人没有去拿，就是送去修的人没有去拿这个电脑，根据美国的法律，九十天以后这个电脑和电脑里面的内容，这个店主就有权力处理了，就是是他的财产他可以处理。
所以他就把这个恢复过来的硬盘打开来看一下，就发现这些东西，是亨特‧拜登，就是现在竞选总统的这个拜登的小儿子这些内容。
这个店主就联系了FBI。FBI在12月份的时候就出了一个传票，是人去的，就把这台电脑带走了，就属于没收了。这个店主留了个备份硬盘。从这个过程来看的话，就是说整个材料获取的过程，应该是相当合法的，就是说没有不合法的因素在里面。
店主后来又通过其它途径联系到了前纽约市市长朱利安尼，就是川普总统的顾问，他自己就是律师。他得到了以后，再和《纽约邮报》呢达成一个协议让他们去披露，所以整个过程应该是没有什么违法的地方，而且这个过程造假的可能性是非常小的。
硬盘内容是真是假？
从内容来看，真实性是经过非常慎重的核实的。首先是朱利安尼本人和他的团队。他们的方法，一个是对笔迹，就是里面有一些手写照片；然后核对一些他们从其它途径得到的公开的信息或者秘密的信息，互相交错地做对比。这是一种法庭能够采用的核实的方法，证明这是真实的。
《纽约邮报》得到以后，作为一个有两百年历史，有很长历史的，而且又有非常好的威望的这么一个媒体，也独立地进行了核实。所以说从内容来看和核实方法来看，这个内容肯定是真的。而且拜登本人、拜登的团队、他的儿子亨特‧拜登都没有公开出面否认过这些内容。也就是说他们没有办法否认这些，因为这些内容和在这之前披露出来的很多内容是完全符合的，只是说这是一个直接证据。
而在此之前呢我们知道国会共和党曾经在9月23日出了一个报告，就是关于亨特和他的父亲拜登和那个乌克兰的油气公司之间的关系，里面其实提到的所有疑问，这个硬盘里面都有，只是说他们没有很硬的证据能够证明这一点，而硬盘里面可以说就是辅助的证明了。在此之前他们报告的准确性，从多方面来看这个内容是非常真实的。
是否影响拜登竞选？
这个内容真实对于亨特、对于拜登本人的竞选会有什么影响呢。我想呢这个会有相当大的影响的，但是对于两边的基本盘来说可能影响不太大。但是因为拜登的儿子能够利用拜登曾当副总统的时候的权力，和其它国家，不仅是一个国家，有乌克兰有中国可能还有其它的国家，和这些国家的一些有权力的集团或者是一些公司进行勾结而获取很大的好处，那么无论说拜登本人知情或者不知情，都使人会怀疑，当他有权力来决定国家的利益的时候，他会不会由于自己家人的把柄抓在人家手里，或者是自己家人的利益在别人手里，而做出对国家有影响的结论（决策），就是这个结论（决策）不是自己在正常情况下做出的，而是因为家人利益做出的。
比如说在乌克兰的时候，当时要求乌克兰总统解雇当时他们的总检察长，那个总检察长其实正在调查那家油气公司，后来就是在压力下把总检察长给撤了，这家公司就保下来了。这家公司就是给亨特付工资的公司。不管你怎么辩解，别人很难把亨特在那家公司拿钱做顾问和这个正在调查的检察长撤职这件事情分开来，不管你怎么去否认。
所以说这对竞选是有影响的，就是牵涉到将来美国会不会被这种私人家庭的利益而被外国政府箝制或者是威胁了，来影响到对国家安全有关的决定。这是一个比较严重的问题，作为一些还没有完全死心塌地的定下来要选他的人，这个时候可能就有机会去考虑一下。这是对于竞选可能的影响。
刚才我们讲了拜登是不是自己知情这件事情。开始的时候当然拜登团队是否认的，说是和这家公司的人没有见面，在他的日程安排上没有见面。但是其实当天他们就改口，说不排除有私下会过面的可能性，也就是说不在这个公开的时间安排表里面的这个可能性，也许他们知道最终可能会查到。
为什么没有人出来否认呢？我想这些都是能够被核实被证实的。这就是这个事件的本身。
美国主流媒体沉默
这件事情出来以后引发的另外两个从重要性来说一点都不比这件事情本身差的两大事件，一个事件就是美国的主流媒体，还有一个事件就是美国的社交平台。主流媒体除了极少数像《纽约邮报》还有福克斯在报导这件事情外，绝大部分对这件事情基本上就不说话。这就是一个很大的问题了。
从这个证据来说的话，主流媒体曾经报导过的关于川普总统的，还有在竞选的时候关于川普，那时还不是总统后来当了总统以后报导的很多消息，从消息来源、可信度要比这条消息的来源和可信度差很多，他们都报道了。那就是说，他们报和不报，和这条消息的新闻价值毫无关系，和它真实还是不真实毫无关系，完全是由于党派的原因。所以说现在媒体相当部分已经成为了党派斗争的工具而不是中立的第四权。
这个问题其实已经有很长时间了，但是这件事情使得这个问题就变得非常严重，就是让更多的美国民众意识到媒体的情况现在有多严重。当时美国建国之父们在决定美国的政治结构的时候，他们制定的是三权分立。这三权分立就是不让某一权有压倒另两权的可能性。
你看现在川普总统制定了很多政策，马上就有一个法官在加州或者在华盛顿地区就出了个法官就把他否决掉了。就是说这是一种制约因素，在三个权行政权、立法权和司法权当中呢它是一个平衡的因素。
后来人们把媒体新闻自由看成是第四权。但是他们当时没有想到的一点就是就是如果作为一个权力的一部分，他在不受监督的情况下同样会和其它的三权一样，就是走向垄断或者是独裁，就非常容易这样。他想办法把这个政府的三个权给制约住了，却没有想到新闻这一个所谓第四权现在没有人可以监督，又没人能够管他，他们可以随便地报假消息。就变成这种情况。而且不负责任而且没有办法去管他们，就变成了党派工具。这是假新闻。
脸书和推特封杀
但是媒体他还是只能做到这一步，就是说他不报导，他还没有办法封别人的嘴。更严重的这次就是社交平台了。社交平台这次脸书和推特是直截了当地就封别人的嘴。他不仅是一个报导不报导的问题，他是把这个《纽约邮报》报导的原文给封掉了。我当时去看的时候一查他说这是不安全，我一看这是《纽约邮报》的网站怎么会不安全？后来才发现原来他是封杀。还为了这个封了白宫发言人的推，封了川普总统的一条推，今天还封了国会司法委员会的一个推。这个推特已经到了肆无忌惮的程度了。
这种封杀实际上存在着更严重的问题，就是作为一个社交平台，他本来是没有权力去判断的，你什么标准来判断这条消息是假消息或者这条消息是不符合规定的？这个规定是你自己做的，但是这个规定你是不是一视同仁地用呢？
比如说这条消息的来源，脸书给出的理由，是因为这条消息违反了脸书的规定，说是骇客来的消息不能够，不能容许。但这条消息并不是骇客来的。
这条消息得到的途径，到现在为止完全合法，至少比《纽约时报》得到川普总统的报税表要合法得多。但是脸书并没有封《纽约时报》关于川普总统税表的那个消息。那个应该说是骇客来的消息，那个都没有封为什么要封这个？
就是说他不是同样一个标准，也就是说作为脸书这个社交平台，他自己既是当中的一个玩家，同时他又是裁判。规则是他定的，裁决也是他定的，没有人能管得了。这个问题其实已经有很久了，只是说以前被封的可能都是一些小人物或者是独立的事件，而这一次是这么大一个媒体，而且是全面封杀，而且是连封几天。虽然说第一个解封了他紧接着封第二个第三个。这个问题就非常严重。就是说他们判断的标准完全是以他们自己的人为的标准，就没有一个公开的普遍的标准。
推特脸书员工 政治捐款给民主党
现在又想到推特脸书，据说他们的员工当中有百分之九十政治捐款给了民主党。其实政治捐款作为个人来说应该是没有问题，他愿捐什么捐什么，问题就在于脸书推特这种社交平台有了进行内容审查的权力的时候，执行这个权力的人就可能受到自己政治观点的影响，这个就很难避免。这种政治审查要不要承担法律责任，现在国会正在讨论这样的问题。
我想美国人有足够的智慧能够解决。因为以前没有的事情，以前不存在这个问题，所以法律上他们是受保护的。但是现在国会已经有很多人提出来了，就是说要把这个保护去掉，让受害者能够起诉这些社交平台的拥有者，让他们为自己的行为承担责任。至少到法庭上能够讲清楚你凭什么去封杀别人。
那么这件事情对于竞选或者对于这条消息的传播有没有副作用呢？我个人倒觉得可能不会有什么副作用。因为脸书推特一封杀以后，封杀这件事情本身就成了一个热点，热到了所有的人都必须去找到《纽约邮报》原来的文章去看一看，究竟是什么文章值得脸书和推特花这么大的力气去封杀，结果倒是促进了这几篇文章的传播。我想现在美国人没有听说这几篇文章，或者是没有关注这几篇文章的人可能已经很少了，不管他是什么政治观点，他都要去关心一下。就是这样的结果。
所以很多事情不是人想怎么样就怎么样的。就像这个事情，我觉得就是天意如此，你躲都躲不掉。你怎么能想像到这么重要的内容的东西，拿到一个普通的店里去维修，维修了自己不拿呢？这个问题。会不会真的？当然是真的。
亨特生活方式 将影响拜登政府决策？
因为亨特并不是政府雇员，他没有办法使用政府的资源来维修这个电脑，这是一个私人电脑，他肯定不想让他电脑的内容被政府部门看见。而拜登现在也不是政府人员，他没有政府资源。他也不能用拜登他父亲竞选班子的资源。那怎么办呢？他只能用他哥哥那个基金会，就是在那个州里当检察长的去世的那个基金会的资源。这个电脑是这个基金会的。
这种情况下他大概只能去到一个普通的店里去修。然后很可能去修的时候，修完以后他自己都忘记那个电脑放在什么地方，因为从他自己的生活经历来看，是非常乱七八糟的，就是说毫无秩序可言，在这种情况下发生这样的事情很可能的。
结果还出了一个事情，就是《纽约邮报》披露这篇文章的时候，这个亨特的律师打电话去给那个电脑维修店的老板，说能不能把我的顾客的这个硬盘给拿回来。这不就招认了嘛，就是这个硬盘就是他的。
这里又牵涉到一个其实还很严重的问题，就是亨特的一生，我不去评价他，我只是说，像吸毒啊，生活的和过分自由和放纵啊，这样的生活，每个人都要考虑一下，因为这个政策，比如说大麻合法化呀，都是拜登这个班子他们所支持的，也就是说他们是支持这种生活方式的。
所以说对于美国选民来说的话，我觉得我们真的应该想想美国应该向什么方向走。是不是让我们自己和我们的子女要生活在这样一个放纵的社会里。美国是不是应该回到像现在川普总统所做的，就是让美国回到传统价值、有信仰的、有节制的这种生活方式当中去。我觉得这是这件事情给我们大家的一个提示，就是说真的应该好好地考虑一下。好谢谢。再见。
《横河观点》制作组#
责任编辑：李昊
