【大纪元2020年11月20日讯】（大纪元记者张家熙香港综合报导）去年反送中运动以来，警方防暴和速龙小队警员多次执行任务时不展示警员编号。香港记者协会和7名市民早前入禀高院申请司法复核。高等法院裁定警方不展示警员编号违反《人权法》，指有关做法令公众难以辨识个别警员，增加公众投诉警员不当行为的难度。高等法院又裁定现有的投诉警察课及监警会投诉机制并不足够。
是次司法复核涉及5宗案件、8个申请人。高等法院法官周家明19日颁下判辞，裁定杨子俊、陈恭信、鲁湛思、吴康联，以及香港记者协会等部分申请人胜诉，指警方不展示警员编号做法违反《人权法》。
法官周家明在判辞中指，警队部署蒙面警员执勤时，需要展示某种形式及具独特性的标志，让事主受警方的不当对待时可作出投诉，或提出民事诉讼和私人检控等法律行动。
周家明又指，对于速龙和防暴警员分别展示“Alpha ID”和行动呼号作识别。周家明指有关编号非独一无二，可循环使用，有证据显示，有多名警员于同一场合中使用相同的行动呼号。有警员拒绝，或以其它物件遮挡行动呼号。速龙警员的“Alpha ID”，只在头盔后方展示，增加有效辨认个别警员的难度。周家明并强调，不能只透过警方内部机制识别警员，否则遭受警员不当对待的受害者，只能完全或很大程度上受警方摆布，由警方决定是否对个别警员采取法律行动或纪律处分。
对于警方担心遭起底，周家明表示完全明白有关顾虑，但强调警方的顾虑，并不能凌驾《香港人权法案条例》的制度。又认为，警员展示独有编号或标记，不一定会导致他们被起底。
周家明又表示，现有的两层投诉机制，投诉警察课及监警会未能有效地履行职责。他解释，投诉警察课隶属警队，成员由警队中的资深警员担任，并非独立机构。监警会虽然为独立机构，但是缺乏必要的调查权力，亦无权推翻投诉警察课的决定。
记协促警方回应法庭建议
记协发声明表示，欢迎法庭裁决，促请政府及警方尽快回应法庭的建议，警务处处长应立即指示前线警员，执勤时必须清楚展示警员编号，当局亦应设立独立调查机制，处理市民对警方作出的投诉。
另一申请人、去年6.12眼部中枪的通识科教师杨子俊在Facebook专页回应，律师称裁决内容较为复杂，若以讼费计算，赢了八成。最重要的是警方的决定违反《人权法》，监警会机制未能有效调查警察投诉。他又说，警方和律政司会否在28天内提出上诉，仍待观察，公义与否，言之尚早。认为反修例运动的司法案件众多，这仅是小胜一仗。五大诉求中的“撤销示威者控罪”，至今尚未实现。他又呼吁市民继续关注和支持面对审判、身陷冤狱的抗争者。
民主党人权政策发言人林卓廷认为，判决是迟来的公义。他批评，警队最高层容许前线警员不展示警员编号，“显示警队内部存在系统性纵容警暴，镇压香港人。”警队最高层放任警员蒙面执勤，纵使有市民遭受警暴时，能够记得呼号，但没有办法在认人手续认出涉事警员，被指控的警员仍能开脱自己的罪行。
林卓廷形容高等法院的判决“如同一巴刮向警队最高层”，指警方应恢复展示警员编号，认为如果警方行得正站得正，不需要怕市民知道警员编号和监察。◇
责任编辑：李薇
