【大纪元2020年03月17日讯】为减缓疫情扩散，美国多州宣布进入紧急状态。川普总统及白宫抗疫团队几乎每天召开记者会，说明美国防疫措施。而周日，美联储将利率下调到接近于零，帮助稳定经济。
另一方面，近期不少海外华人回国“避疫”，但网上流传视频显示有人抱怨被强制隔离，条件恶劣。北京已要求所有境外回京人士集中隔离14天，费用自负。 美国抗疫的主要策略是什么？回国避疫是不是好主意？
嘉宾： Jason，萧恩
主持：方菲
【热点互动】美国抗疫的主要策略是什么？大批海外华人回国“避疫”：国内比国外更安全？
主持人：观众朋友好，欢迎收看这一期的【热点互动】，今天是3月16号星期一。为了减缓疫情扩散，美国多州都宣布了紧急状态，川普总统和白宫的抗疫团队连续几天每天召开记者会，说明美国的防疫措施。而在周日美联储将利率下调到接近于零，以稳定经济。另一方面不少海外华人近期纷纷回国，但是网上流传的视频显示不少人抱怨，被强制隔离、条件恶劣。那么美国的抗疫策略主要是什么？回国避疫是不是好主意？
今晚我们请来两位嘉宾一起来讨论这些问题，那么两位都是通过Skype和我们连线，他们两位都在线上，一位是时事评论员杰森博士，还有一位是前美国陆军研究所病毒学研究员萧恩先生，二位好。
杰森：大家好。
萧恩：主持人好，观众朋友们好。
主持人：好的，谢谢二位，因为遵守美国政府的规定，那我们现在的时事评论员也大多都是在家里连线。好，那我们还是先来看一个新闻短片。
（播放短片开始）
美联储周日采取紧急行动，将基准利率下调到接近零的超低水平，并将购买7千亿美国国债，协助联邦政府抗击疫情。川普周日对此表示欢迎，川普还和沃尔玛以及好市多（Costco）等十几家超市的首席执行官通话，这些执行官保证超市仓储充足，为低收入者提供免费食物的食品银行也将供应充足，川普提醒民众无须大量储备。
美国总统川普：“但是你们不必购买太多，别紧张，放轻松。”
领导应对疫情特别工作组的副总统彭斯，特别感谢参加周日全国祈祷日的信仰团体。彭斯透露周一开始可以进行网上测试，加快检测速度。
美国副总统彭斯：“周一，我们将有两千多家实验室可以在线进行快速测试。”“我们也和许多零售商合作，增加各州在全国所做的工作，努力在商场外设立停车场测试点。”“目前所有‘中共肺炎’测试免费，对所有美国人免费，包括没有保险的美国人。”
但他强调将优先考虑，为65岁以上出现咳嗽等症状的老年人进行检测。
（播放结束）
主持人：好的，那我们今天先来和二位嘉宾谈一谈美国政府这样一个防疫措施，我想先请杰森博士来谈一谈，我们看到美联储在星期天，它是降低了利率，降到了几乎接近于零。外界说美联储用完了所有的炮弹，但是周一这个股市仍然是开盘就大跌到熔断。所以您怎么看美联储的这个手法，和它起到的效果？为什么股市还是这样的大跌呢？
杰森：整个疫情瞬息万变，这次美联储降息其实并不是为了股市，如果一两周前美联储突然一天降了0.5%，是为了股市的话，这次完全不是为了股市，而且是大手笔的，一下子降了1%，就把整个降到0到0.25%之间，几乎就是到了最底线，就是08年、09年……
主持人：好，那等一下杰森博士再继续上线以后，我们请他再继续来谈。那也请萧恩博士在我们等待杰森博士的时候，请您补充一下，您对这个股市的下跌有什么看法呢？
萧恩：我觉得整体上反映了目前民众对整个疫情的情况还是非常担忧的，包括投资者，整体上对这个疫情的发展的局势并不乐观。所以虽然说周末总统还有整体的美国政府采取了这么积极的措施，美联储把利率调到0～0.25%，但是我觉得还不足以安慰到整体的投资界，确实是因为看到全球整个疫情目前，即使在中国外面已经有超过8万多例了。美国各州，很多州都采取了相当于是，很多人把它形容成一种宵禁，或者是lockdown。
但实际上没到那种程度，但是不管怎么样，很多的公共场所，包括餐馆、酒吧，还有一些电影院，还有一些公众的集会等等，各种大型活动都取消了。而且今天美国政府又建议10人以下的聚会就不要进行了，那在这种情况下，我觉得整体上社会上的对整个事情的担忧还是非常强烈的。所以虽然采取这些积极的措施，但是不足以安抚整个投资界。而且也看到很多的企业仍然面临很大的冲击，那大的航空公司、旅游业、邮轮业，还有加上其它的这些中小企业。
因为人们不能上班，所以整体的生产，整体的production都会下降得非常多。这些企业也面临怎么样支付这些工人的带薪假的问题等等。然后关键是整个疫情会持续多长，很多人没有信心，如果只是一两周那还好说，但是现在普遍会觉得至少比如说两个月，甚至更长时间。那这种情况下，对整体的行业肯定方方面面冲击会比较大，不仅仅是工人面临，很多人可能面临失业。那还有很多企业面临着失去供应链，或者整个production cycle都受到巨大的影响，在这种情况下确实是很多企业今年的第二季度一点都不乐观，所以我觉得整体上确实是整个投资界对全球抗疫的前景一点都不乐观，所以股市才会继续下跌。
主持人：是，不单是美国的问题。那我们看杰森博士有没有回来，杰森博士请补充好吗？
杰森：对，刚才萧恩先生说的也是基本上是补充了刚才我要说的一个概念，目前的话美国政府他一系列的举措，是针对着公共卫生、公共安全这个角度走的。但是它的很多举措，包括关国门、关商店，这直接会影响经济，而经济下一步就是金融。那么这次联储的做法主要是从金融这个角度，保证在金融这个地方不崩盘。因为我们知道很多企业最开始是经济难关……
美国迅速加强测试能力；对企业和个人经济援助考虑周到
主持人：不好意思，可能一些技术问题，那我们还是回到萧恩博士。我还是请萧恩博士接着来谈下面一个问题。我们看到这几天川普和白宫的抗疫团队每天几乎都开新闻发布会，那他们谈到的一个最主要的问题，其中之一就是测试的问题。很多人也关心检测的问题，现在应该全国会有大概两千个实验室能够有测试能力，甚至包括在沃尔玛（Walmart）、塔吉特（Target）这些大的零售商的停车场，会开辟出一部分来做这种drive-through（得来速）直通的这样一个测试。
所以到底现在美国这个测试能力有多强？他能不能满足需求？什么样的人需要测试？这方面请您谈一谈好吗。
萧恩：好的，目前根据白宫关于抗疫的特别行动小组，他们今天的记者会上所谈到的，本周之内美国方面将会有将近190万个测试试剂能够提供给各州使用，这一周之内如果能够推出这190万份，其实这个量肯定是足够目前去测试，足够需要测试的人群吧。刚才看到的短片里大概也看到，彭斯副总统也明确强调，整个检测是对整个公众是免费的。但具体怎么实施免费，其实是会有一些区别的。就是说如果有一些试验测试通过CDC（疾控中心），或者是各州的公共健康部门进行测试的话，那直接就是免费的。
那如果你的测试是通过一些商业公司运作的，比如说像Quest Diagnostics（奎斯特诊断公司），Labcorp（美国最大独立医学实验室）这样的公司来给你安排测试的话，那有可能是通过你的保险来走。那现在基本上美国这些大的保险MEDICARE、 MEDICADE，还有大的这些商业保险等等，只要他是符合保险规定的话，他基本都已经明确表明，他们对于COVID-19的检测都是免费的，所以人们基本上不用担心你检测本身的费用会成为一个负担，而且不管是copay或者是cost-sharing这种情况都不会出现。
当然甚至有一些州也已经设定一些进一步补助的措施，包括跟COVID-19相关的其它一些治疗，也可能会有保险能够覆盖。所以在这种情况下，即使没有保险的人，联邦政府也拨款，所以整体上人们不用担心这个测试会带来额外的经济负担，目前治疗方面基本也不用担心。
主持人：但是什么样的人需要测试？如果我觉得我应该测试，我就可以直接去测试吗？
萧恩：不是这样一个情况，基本上美国防疫的过程，它其实是通过医疗系统来做一个核心的运转，所以如果人们自己有接触、被感染的可能性，你有这个exposure，或者你有其它的医疗的状况，你首先要联系你的家庭医生或者是联系医院，在这种情况下由医院或医生会给你做初步的判断，推荐去做检测。所以绝大部分人是需要medical doctor医生的推荐，他们帮拟订一个预约、一个appointment到测试点去，这些测试点可以是像现在很多州刚设立的drive-through（得来速），自己坐在车子里就可以检测的，这也是其中的一个选项，但不见得都在drive-through。
这种drive-through有一个概念我觉得需要跟观众们澄清，它设置的方面不是像大家去买麦当劳一样，过去就测了，不是这个概念。其实它大多数是需要医生的appointment、一个referral，但有个别地方我今天看到在匹兹堡附近有一个测试点是drive-through，它刚刚开始测试，从Quest Diagnostics（奎斯特诊断公司）给它提供了100个测试剂，但是短短2个小时，100个测试剂就全都用完了。
就是因为它这个点其实还没运作很成熟，当时他说来的人、只要自己想要测试的人，来的人我给你做一个简单的现场的提问，问你一些基本的旅行史等等，就给你去做一个测试。所以它这个试剂就用得特别快，结果很快后面来排队的人就不能测了，所以这种做法可能有一些州我觉得还需要进一步改进。有些州像加州、德州的一些点，它是有个网站，测试的人是尽可能能够给你做网站的搜寻，这样就会比较方便。你至少了解基本情况，通过网路上了解你的旅行史，然后由医生来评估以后再推荐、帮你预约，我觉得这种做法还是比较可取的。
主持人：好的，我们再来看这几天美国推出的其它的防疫措施。也请萧恩先生接着谈一谈，它提到国会在周末已经通过了一个补助法案，就是疫情救助法案，它为民众和企业在经济和健康方面都提供了很多帮助，请您谈一谈国会这个法案主要内容，还有您觉得这些措施会有多大的帮助？当然是还没有最后通过，但是可能最后通过的概率应该是很大的。
萧恩：我觉得大家应该明确，确实这个法案目前只是众议院的一个法案，参议院还没有完全采用这个法案，当然更没有到总统这一级，参议院本身也可能做一些调整。从众议院这个法案来看，其实有几个大的方面，一个是属于Emergency Family and Medical Leave Expansion Act.就是紧急状态下的家庭医疗的扩展方案，这里面就牵扯到雇员有权利最多有3个月假期，这3个月假期可以用来因为新冠病毒的疫情，他需要隔离或者照顾自己的家人甚至照顾自己小孩。因为如果有些小孩学校长期被关门的情况下找不到其他人照顾，需要额外的照顾，会有这样一个过程。这是属于从雇员的角度有这么一个方案，就是可以延长到最长是3个月。
还有另一个部分叫做Emergency Sick Leave Act，就是紧急状态下带薪假期的方案，这个方案是从雇主角度要求雇主至少给雇员至少2周的带薪假。另外还有一个方面是叫做紧急状态下失业的保险的保障法，这种就是因为很多人这种情况下如果本来就是小时工，不是稳定的、长期的雇员，很有可能被解雇。因为工作不存在了，工作岗位就没有了，所以一些人会失去工作，那失业的保险是怎么样覆盖的？各州对这些人失业的话应该怎么样保障？联邦政府拨款给州里面对这些人做进一步补贴等等，这是另外一个方面。还有最后一个方面是属于tax credit。
主持人：税的减免。
萧恩：就是缴税的话给你一些credit，因为现在这个期间雇主本身也面临一个问题，就是雇主如果没有足够的经济收入同时还要缴税的话，本身也是一个很大的负担。所以我觉得在这种情况下，从众议院方面通过这个方案想要从方方面面去进行补助，当然主要是从多个方面来考虑，雇主的损失还有雇员的损失，雇员能不能有足够的假期？同时有足够的收入来保证这几个月比较困难的这个情况？但是这个法案本身其实也面临一些其它的问题，因为它基本上是考虑属于中小企业，500人以下的公司采取什么样的补助措施。实际上大企业中也有一部分的人也面临这个问题，因为大企业中也不是所有的工作都是很稳定，还有一些是属于合同工等等，也面临这个问题。他们是怎么样能够得到补助，这个法案其实还没有涉及。
还有各地和各州本来就有一些带薪假的要求，那跟现在新的联邦的规定怎么结合，这其实也是一个问题，所以我相信参议院的版本一定会有所调整。最后参议院调整还要回到众议院再批准，最后才能形成共同的法案到总统办公室去，所以这个过程还是要花一点时间。
主持人：是，但是方方面面我觉得他们考虑还是比较周到。现在杰森博士好像已经上来，也请杰森博士点评一下，您对迄今为止美国对企业、个人这方面的健康和经济方面的考量，这些措施您觉得有多有效呢？
杰森：它考虑得很细，因为美国这边几乎每一笔钱都是法律规定怎么花的，不可能想怎么花就怎么花，所以很多时候任何一个新的事情出现了，它必须制定新的法律来解决新的问题。就比如说疫情出现了以后，它就相应制定了一系列、就包括这次应急法律，主要的目的都是为了解决这次核心的问题。刚才萧恩先生谈到了一点，就是这次主要的带薪病假是500人以下的，500人以下是什么概念？就是一般的偏小型的企业，一般500人以上的企业基本上都有（带薪病假）了，500人以上的企业基本上90%的员工都有。美国大概有将近6000万人都是在500以上的企业工作，相应的福利都是蛮不错的。
主持人：都有带薪病假，是吗？
杰森：对，带薪病假，但是500人以下的这些企业里，确确实实可能历史上大部分是没有，这个法案就把这补足了。而这个法案并不是逼着企业出钱，核心出钱的最后还是政府，政府说企业我是给你退税，用退税的方式把你出的钱补上。但是有一些共和党的议员又说，那有些特别小的企业，比如说50人以下的企业叫微型企业，这些企业一年可能都不赚什么钱，甚至不缴什么税，你退什么税呢？你让这些企业给带薪病假，它立刻可能就垮了。
所以这个法案中又加了一条，50人以下的微型企业，如果能证明自己这么做就可能会倒闭的话，为了保证工人有工作，可以让这些企业在这个条目上，提供带薪病假这个条目上有所松动。你可以看到这个法律，我只是举这样一个例子，用这样一个例子就证明它方方面面都考虑到，每个人群的利益都会考虑到。
而且比如说，其中有一大部分有关提供特殊食物的，原来美国就有很多人持食物券，他没有什么收入，一个月大概有一、两百块美元给他吃，那么现在就保证更加扩大。以前有些规定，比如说你吃的过程中是不是得要证明在努力地学习工作技能以后找工作？要有这样的要求。现在把这个要求去掉了，一年之内不用任何要求你都可以来，免费每天拿。另外，有的人是靠到food bank，就是说有一些食物的仓储的地方免费去取，美国有很多这样的地方，你只要没有食物就可以到那去取。
但是如果疫情很严重的话，没有很多人去捐献，怎么取呢？这时候国家就买，国家出了大概几亿专门是在给食物仓储的地方提供食物，另外还有其它方方面面很多很细致的东西，你要是看那个法律的话，你会惊讶于美国政府在这么短时间里，考虑到几乎每一个弱势群体的想法，它的核心是弱势群体，富人几乎没有考虑，主要是弱势群体。
美国抗疫的主要策略：Social Distancing （保持社交距离）
主持人：其实这些还是经济和安抚民心方面的政策，我觉得最主要他们现在采取减缓疫情方式，似乎是一种办法，叫作Social Distancing，也就是保持社交距离。现在美国多州都是已经关闭学校、餐馆、一些娱乐场所，但是美国国土安全部副部长，他说我们不会像中国一样封城；川普总统在他推特上发了两个大字，叫SOCIAL DISTANCING，都是大写的。保持社交距离到底和隔离有什么不同？和中国的封城有什么不同？这方面给我们谈您的看法。
杰森：中国用封城的概念，是一个很模糊的概念，比如说武汉最开始封城，只是让武汉的人不要往出跑，是为了保证其它的省份不被湖北武汉已经染病的人传染。而武汉内部的人最开始还可以到处走动，这就是传统的，英语叫做quarantine（隔离） 的意思，把一群人聚在一个地方，这群人可以里头互相活动，但是他不到外头来传染。比如说，当时历史上美国每从外地来的人，都先到一个小岛上quarantine（隔离）40天，在这个过程中，这些人在小岛上可以互相交往，没事了才把他放到大陆。
但是现在他不是quarantine，quarantine是至少隔离的人群可以互相传播，就跟武汉最开始的概念一样，武汉最开始，病人可以到处跑到医院，可以到处跑，武汉内部并没有隔离，当时就造成了武汉内部大量的进一步二次感染、三次感染，非常严重。后来进入了第二步，中国叫做强制的社区管理，甚至把你关在家里不让出来，这个叫做强制Social Distancing，这个事实上是各种不管是西方还是香港，大家鼓励的一种做法，就叫Social Distancing，保持社交距离。
保持社交距离在西方社会主要是靠自觉，所以川普用他的感召力，用这个方法来努力地去要求大家，不要去开PARTY了，不要聚在一块聚会了，这样子减少传播，这个减少是更实质的，每个人都是一个社会不动的因子，停在那个地方，你不动了你只待在家里，你就不被别人传染，这个比quarantine更严格一些。
而中国采用的是，后期中国采用的是强制性的，人盯人、人管人的比较蛮横的Social Distancing。它是把你家门封上，把整个社区堵上，一个家两天只能出来一个人，甚至武汉七天只能出来一个人，后来一个人都不准出来，用这种方法强制性地做这个事。西方社会不可能这么强制，因为没有任何的法律条文可以让你这么做，在这样的情况下，西方社会是鼓励。比如说香港主要是鼓励，美国这边是鼓励，当然也辅助了一些措施，比如说，把一些酒吧给关了，把一些电影院给关了。在这样的情况下，靠一部分的行政命令，同时再加上你靠自觉，共同希望能完成降低人和人之间传播，通过社交传播这样的因素。
主持人：对，我看今天美国总统川普颁布了一个总统新的令，也就是15天的政策，他其实呼吁每一个美国人，他说你们每一个人在其中都起很大的作用，所以他似乎是让全民这样动起来，承担自己应该承担的责任，了解自己面临的风险，在这种情况下，就像您所说的，自愿去保持社交距离。
杰森：对，所以这种民主社会给每个人自由，但与此同时他也要求每个公民有一定的素质。
主持人：萧恩先生您怎么看保持社交距离，这么一种方式呢？我们看到《华盛顿邮报》有篇文章专门讲到这一点，而且它说这种保持社交距离是最好的平滑这种爆发曲线的方式，您的看法呢？
萧恩：我觉得这个决定确实是，分析了很多种可能的病毒爆发的模型，最后采取的一个决定。当然对一个新爆发出来的病毒，很多的防疫学专家都会研究不同的疾病发展的模式、爆发的模式、在社区中传播的模式，在目前新冠病毒本身，它的传播力这么强，但是整个传播的方式、模式还不是特别清晰的情况下，它确实要依靠很多模型的分析。所以刚才在视频上看到的模型的分析，其实蛮有说明性的，如果让人们随机活动的话，它的传染力是怎么样？它的曲线增长是非常快的，但如果你采取一定的社交隔离Social Distancing的话，你限制大部分人群的活动的话，它确实会比较有效地降低人群中被感染的人数。
像刚才其中有一个图片也展示了，像一条传播链，像一个火柴一样，如果中间有一些人不动，他退出这个传播链，就一定程度上阻断了病毒的传播。这种模型，你就是假设有多少人能够不动，在这个情况下，你会对整个疫情带来多大的影响。如果很多的民众能够遵守政府给你的建议，在今后的15天之内，尽量在家里待着，阻断这个病毒在社区中进一步的传播的话，这个风险就会小很多。最大的可能性，比如自己感染，你在家人环境中毕竟你能感染的范围比较小，你不会跑到医院去，或到其它的公共场所去感染更多的人。政府同时也给出其它的建议，如果家中有人确诊的话，家人应该怎么样去照顾他，或者怎么样尽快地跟医疗部门联系等等。这种情况它把这个病毒在社区进一步传染的可能性尽量缩到最小的程度。
其实刚才杰森博士也比较了当初武汉的措施，我觉得当时其实武汉方面，他的封城的决定是骤然间下来，其实配套的很多方案，它并没有考虑到，所以当时很多的人会匆忙地赶到医院去，结果医院本身就已经超载、超负荷地运转，所以很多人到医院，很多医院转了一大圈，就还得回到自己的家里来，其实又没有得到足够的帮助，所以在这过程中，传染了更多的人。所以其实就看到一个决策的过程，你是要方方面面考量到的，同时其实要对民众的自觉性还是要有一定的信心。
所以我觉得美国政府毕竟是知道这个公民社会，人们的自觉性还是有一定的基础的，同时通过方方面面的公共讯息的透明的传播，让人知道我为什么要配合政府建议，采取自我在家中，相当于自我隔离两周，在这种情况下，让这个社会继续健康地运转，让人们主动地去配合，我觉得这是更有效的。
因为最可怕的，如果感染人不愿意配合，自己到处跑，再进一步传染更多的人。所以很多事情，实际上你要靠政府的命令是防不胜防的，人们如果能够自觉是最好的一种方式，它体现了政府与民间的互信的状态，所以我觉得这是比较健康的做法。而且美国政府做法也不像是最近大家一直在说英国的做法，英国做法相当于希望整个人体自然产生一个群体免疫性，就算很多人感染，它也能够产生一个群体免疫性，它是比较消极被动的。但我觉得美国政府是一种比较积极的措施，同时又期待民众更加自觉的配合，我觉得这个整体上比较健康的状况，所以我希望病毒爆发的曲线，确实能够在这两周内得到平缓。
海外华人回国避疫不是好选择；中共开始大力宣传“境外输入”
主持人：好的，谢谢。我们还有一些时间，我们再谈一下另外一个热点，我想回到杰森博士问一问，我们看到最近的另外的一个热点，就是许多海外的华人回国，回国避疫，但是就是我们看到确实也在社交网路上流传一些视频，回国的人抱怨他们被强制隔离，条件恶劣，包括现在北京新推出的政策说，不管谁回来都要集中隔离，而且费用自理。您觉得这些回国的人，大多数是什么样的考量？您觉得现在这时候回国避疫，是不是个好主意呢？
杰森：首先第一个问题，主要有这么多人回国的是两个原因，一方面是中共的宣传太成功了。我看了几个视频，就讲一个国外的人怎么样坐着飞机，沿途在飞机上，中国政府就怎么照顾得无微不至，落地以后到了宾馆，宾馆什么水什么都准备好，食物送到面前，一切……就是宾馆也非常豪华，你可以感觉到这么看的话，我认识有人就说，我是不是多交点钱还能吃点高级的食品？就是某种意义上讲的话，给人又放心又舒适的感觉。这种宣传使得很多中国人特别觉得回国放心。
再一个第二个原因，国外的有些中国人，他虽然长期在国外，他几乎不读非中文非中共体系的新闻资料。他几乎90%的信息来自微信，而微信上只传播中共允许的所谓的正能量，那么其结果是，这些人几乎不会有任何一个中共之外的思维方式。你可以仔细想一想，中国现在说是疫情在下滑、疫情在慢慢减缓，我倒不觉得这是可能让人怀疑的，当然我不相信它是零。
但是它在减缓是可能的，为什么呢？几亿人已经被关了一个来月了，那么基本上传播的渠道是非常非常小的，人和人和接触的机会是非常非常少的。那么在这样的情况下，它的整个疫情在减缓这是情理之中的。
但是社会不能永远这么运行下去，中共现在急得不行了，要复工要复工，而且很多地方3月16号、3月中旬、3月下旬慢慢就要开放起来了。一个疫情它真正是不是停止住了，你得看它社会逐渐走向正常之后，它疫情是不是还在保住。比如如果你在家里的屋子漏了你用手把它堵着，然后你说屋子不漏了。但是你走开，屋子是不是又漏了呢？你必须等你走开正常生活，你不能一辈子永远堵着你的那个东西。所以中国你看它疫情是不是守住，你得看整个社会逐渐恢复正常，这样才能说它疫情是不是堵住了。
那在这样的情况下，中国远远没有真正证明它的疫情已经完全解决了。当我们可以看到中共如果不复工，中共可能有生死攸关的问题。因为整个经济垮了，中共也就不行了。那么在这样的情况下，最关键的问题中共是希望，一方面展现出它们已经把疫情控制住了；另一方面，它其实吸引国外的人回去，也有另外一种、某种意义上阴谋论的说法。你看最近中国几乎爆出来所有的案例，全都是外国输入的。
主持人：是的。
杰森：同时国内有很多内部消息爆出来。比如武汉，有人说现在血清检验病毒的做法国内绝对禁止做。换句话说，它坚决不在国内做任何测试，保证国内是零确诊。与此同时从国外回去的人经过多关的检查，包括立刻给你测体温，包括任何有的事情当天就给你在全球报出来，同时的话又让你监视十四天。十四天如果爆发出来，再报出来。所以现在给人的所有感觉，几乎疫情只来自国外。那么未来一段时间，如果复工之后中国再次发生疫情，那么中国人不会说是前期中国整个严格控制人不让人行动，是假控制住疫情；它会说疫情是国外又带回来的，这是中共准备这么做的一个做法。
从一开始、二个星期前就已经显出这个兆头。那么此时此刻你可以清楚地看到，基本上是完全按这个路走的。那么这么多回去的中国人就面临一个非常大的问题，就是如果回去了以后在复工的情况下，疫情逐渐逐渐又冒出头怎么办？你这个时候国外本身的疫情就很严重，同时中国疫情再起来。哪怕到时候美国疫情下去了，美国愿不愿意让你再回来，很多时候这种情况这些中国人可能没有完全考虑。当然我们也得说不是美国人回去都是自愿回去的，也有没办法回去的。
比如我知道有些大学它停课了，有些学生呢，反正是上网课，我在家里上也行，我在美国租房子上也是上，那么有的人就选择回国。但是呢，这个过程其实冒着很大的风险。因为刚才我说了，如果中国疫情再起来了，美国再开始把中国封着不让你回来，你下面学校还上不上。我觉得有些比较聪明的孩子，他选择在美国这边留下来，接着上网课。其实这个是比较保险未来保证能在美国接着就学的一个正确的决定。
不过个人有个人的选择，我们也不在这儿多说什么。因为本身来说在很多情况下，在关键的时候人有什选择，这是他完全历史上多少年对于各种世界观、人生观、价值观积累的一个决定。这个决定某种意义上讲的话，不是一天促成的。我们也不是5分钟能让他改变他的想法的。
海外华人应突破微信局限 多方获取信息
主持人：是，萧恩先生您怎么看很多回国的人可能真的是觉得国内比国外安全，您怎么看他们这样的判断？另外还有一个就是有些视频流传出来，这些人回国之后被强制戒严，很多人就抱怨说我二天没水喝啦，我三天没水喝也没东西吃，你这个是侵犯人权等等，您看到这样的视频您有什么感触呢？
萧恩：我觉得在海外的华人真的是应该能够藉这次疫情的机会，突破过去的这些框框。比如你生活中已经习惯了一天到晚看微信，你的消息来源只是微信的话，你确实应该藉这个机会自己打开整个生活的圈子，了解一下其它西方媒体的报导，其它的独立中文媒体的报导。看一看有不同的声音，对国内的疫情有不同的报导。看看网路上甚至被网警删掉了，但被网民有幸能够存留下来的一些报导。看看很多国内民众面临的困境。我觉得如果能够打开思路的话，你会有不同的判断、会有一个不同的考量。
包括刚才杰森博士讲的，有些人留学生可能想借机会回国。我是个人强烈不建议这些留学生回国。因为你首先看到，目前你回国一定会面临二周的隔离。这二周的时候你在被隔离的地方能不能给你提供上网，能不能让你能够继续上课，这个本身都是问题。甚至有可能面临，你除了入关要被隔离，你甚至回到你自己当地的省份，可能当地的地方的人也会对你再进一步采取措施。所以这个事情其实你是冒了很大的风险，而且你回去后能不能再回到美国，其实也是一个很大的问号。
这个过程中美国现在仍然没有取消对中国的禁令，所以我觉得留学生真的不应该考虑回国去。而是如果你觉得目前学校方面给你提供的安排不满意的话，你可以在华人圈子里面，或者是找你的美国朋友求助、短期借住。我觉得这方面我觉得社区的力量还是能帮到你的。我觉得真的不建议人们目前还要旅行，同时还要回到国内去，面临进一步隔离的风险。
疫情发展下去 国内会比国外安全吗？
主持人：所以您不觉得国内比国外更安全，或者至少说再往下发展下去，国内会不会比国外更安全？
萧恩：我个人是觉得国内不可能比国外更安全。因为从当初国内的那么大基数的感染人数，国内目前总体的感染人数，按照官方的数据都还有八万多。那在这种情况下，就是按照病毒传播的规律来说，你不可能在短短的一个月之内就把这个感染人数最新确诊人数清零。这个在防疫学上，我觉得几乎是天方夜谭的这种事情。就算是你强迫所有人都在家里，也做不到这种状态。因本身这个病毒还有相当长的潜伏期。
在这种情况下，怎么可能说你一下子就说，比如说方舱医院被关，几百个人同时就出院，方舱医院就可以关掉了。这种事情看起来就是一个行政命令做出来的决定，根本不是按照医疗规律，也不是按照流行病学的规律去应对这个疫情。
不可能说几百个人，今天我政府决定你康复你就康复了，对不对？没有一个医疗界的人会觉得这种事是可行的，这么多人的方舱医院上千人几百人，短短二周内就全部清空了。怎么可能有这种事情呢？所以我觉得这个事情的做法，本身是相当荒唐的一件事情。肯定是方舱医院、甚至把几百个还带着病毒的人，又重新给它放回到社区里面。这一定会在武汉，或者其它地方再进一步传播开来。只是现在可能是属于一个复发之前的进一步的潜伏期，相当于是说下一次暴风雨来之前的平静。
可能短暂会有这么一小段的时间，但是肯定还是会面临下一轮的爆发。我觉得国内的风险实际上是相当大的，而且因为政府现在宣传的需要，要人为制造一种已经控制住的一种局面。所以很多地方它还是在条件不成熟的情况下，可能又会解封、复工等等。所以在公共场合人们又重新开始聚集，在这种情况下传播的可能性其实还是很高的。而且如果从国际上的发展的情况来看，我们看到这个病毒一点都没有减缓的趋势。
而且在很多地方的传播率仍然是相当高的，在意大利的死亡率甚至是高到6.8%。在这种情况下难道中国的老人不危险吗？难道你回到你的家中看一看你家中的老人，难道也不是高危人群吗？对不对？其实你从美国应对这个危机的方案中，你可以看到这个高危人群这个基数还是很大的，美国也很担心这么多老年人，很多有病史的人。那在中国一样的，但中国政府却没有强调怎么保护这些年纪大的人群等等。还有很多带菌的人群还在社会中活动。我觉得基本上不可能说中国的疫情会比国外更好。
主持人：好的，还有二分钟的时间，请杰森博士很快地补充一下，您怎么看接下来国内和海外的风险，就是哪边会更大？
杰森：现在两边其实都很大。中国现在我同意，就是下一波之前的平静。实际上历史上，比如说1918年的西班牙流感当时就出了三个波峰。而最大的波峰是第二个波峰，第二大是第三个波峰。中间是隔了一段相当长的时间，目前来看的话，疫情在海外特别是在意大利开始进入，目前还没有看顶。同时的话在其它的欧洲国家，德国、法国、西班牙这些国家也在拚命地往上走。那么美国最近也在发展得非常迅猛。
那么所有的这些国家都在尝试，尝试的方式就是基本上是学韩国和香港这样的方案。香港和韩国比较小，希望能在美国这样的国家这样的方案能成功，但是一旦美国能够控制住的话，美国将会是比较安全的国家。因为我们知道美国的居住环境、居住条件就是这么一个概念。它日常生活就像中国的隔离状态，因为房子和房子之间距离很远，出门基本上大家自己开车，坐公交除了大城市，坐公交的很少。而且就是一般的城市街道上，你这个人数就像这个武汉封城以后的这种街道，清清凉凉的感觉。
所以说，如果美国这次能够控制住的话。整体来说，像美国或其它西方国家这种居住比较宽松的环境，相对来说可能会更安全些。而中国那边如果它要生产、要聚集，那么在这样的情况下，它整个居住环境各方面，再加上最可怕的就是它的政策，经常是政策决定科学，这样的方式确实给中国未来疫情的发展，造成很大的危险度。
主持人：好的，非常感谢两位今天的分析，我们节目时间很快又到了。我们也感受观众朋友的收看，也希望您注意保护好自己和家人。谢谢您的收看，下次节目再见！
新唐人《热点互动》制作组
责任编辑：李昊#
