【大纪元2020年03月23日讯】（大纪元记者袁世钢综合报导）桃园地方法院法官何宇宸被控公开不利于被告之心证、以交保和威胁押人方式取供，及担任其配偶诉讼代理人等违失情形，监察委员杨芳玲、高涌诚调查后提案弹劾；监察院于20日审查通过弹劾提案，全案移送司法院职务法庭审理，监察院23日召开记者会说明调查结果。
就其职务上违失而言，何宇宸于审理案件期间，有公开不利于被告之心证、以交保和威胁押人方式取供；而在非职务部分，何宇宸与配偶因房屋买卖纠纷兴讼，承审法院就是他服务的桃园地院，而他竟然还担任配偶的诉讼代理人，已明显违反“法官伦理规范”。
高涌诚指出，民事部分，竟耗时2年，开了10次简易庭，最后达成和解，何宇宸拿回40万元；且何宇宸明知刑事构成要件不符，仍提告对方诈欺，企图以刑逼民，而在二审首次开庭时，对方请假未到竟遭拘提。高涌诚认为，不论民事、刑事诉讼，均不符比例原则，但约询2案承审法官，均声称是“依法处理”。
高涌诚表示，司法院移送时，仅针对何宇宸押人取供、担任配偶律师，或许司法院认为何宇宸的过错到此为止，但上述过程是司法院看不到的，因为和解没有判决，再加上保密条款，没有人看得到；若回到司法权和监察权的争议，司法院常说“你们监院不能调我们的案子”，但不这样调查看得出来吗？
“司法院看起来有机制能处理法官违失，但事实上却不是。”高涌诚表示，监院本月分已弹劾第3名法官，包括新竹地院法官吴振富、台东地院法官郭玉林；他们2人的行为虽然不当，但并未损及民众权益，而何宇宸却为了40万元个人利益，利用法官身份施压，造成法院偏袒自己人的印象，引发民众对司法的不信任。
高涌诚强调，法官的权益受损，宪法保障他的诉讼权，但要怎么告，司法院应做出整套思考，例如提告必须委任律师，且不能在自己服务的法院；若不请律师，又在自己服务的法院提告，受理法官的压力有多大可想而知。本案虽无法弹劾承审何宇宸买屋纠纷的法官，但会要求司法院进行职务监督。◇
责任编辑：王愉悦
