【大纪元2020年07月18日讯】（大纪元记者蔡溶报导）纽约两名房东日前起诉纽约市府和市长白思豪，指其在疫情期间匆忙通过了保护零售租户的“商业租客保护法案”，违反了房东收取欠租的宪法权利，两房东的律师并在7月16日向法庭申请“初步禁令”（preliminary injunction），禁止市府实施或继续该法案。
当你听到“房东”一词时，是否会浮现一个富裕的“老板”形象？实际上，提吿的这两名房东都是退休人员，都是第一代移民，她们靠租金收入生活，而不是靠纳税人负担的退休金。由于疫情收不到租金，她们正努力偿还抵押贷款。
租客不交租对房东意味着什么
其中一名房东是63岁的杨玲（Ling Yang，音译），于1957年出生于中国，也就是中国掀起大规模“反右派斗争”运动的那一年。
杨玲在起诉书中说，在中国期间，她看到文化大革命和政府行为如何令私人企业破产，政府经常没收瓜分私人的财产，再“分配”给他人。因此，尽管她在中国成了一名成功的女商人，但仍然决定在1994年移居美国，以便实现她的经济和个人自由。
和大多数新移民一样，杨玲刚到美国时一句英文都不会，前8年时间她当过管家、保姆，进入餐馆和服装厂打工，还做过外卖。后来她用积蓄分别开了一家零售店、一家小运输公司。2019年杨玲转做橱柜业务、买下一栋楼，几年后再卖掉所有大陆资产，在皇后区大学点买下另一栋楼。两栋楼的一楼都是商户。
杨玲在起诉书中陈述，她本打算用这两栋楼供自己退休和全家生活。但这些物业投资还没有付清贷款，这意味着她每个月的账单很高，分期付款、地税和水电费加起来每月达3.58万美元。费用不断堆积，却收不到租金，肯定困难。
另一名房东是69岁的布碌崙居民梅伦德斯（Marcia Melendez），她是牙买加来美的第一代移民，夫妇两人没有退休金或401(k）退休账户，租金收入和社会保障福利是他们唯一可靠的收入来源。
讨租变骚扰 房东为难
今年5月份，纽约市长白思豪签署法案， 保护生意受疫情影响的商业租客免受房东骚扰。同时要求房东暂停履行将商业租客的个人资产作为抵押的合同条款，以免租客的个人资产因疫情的特殊情况而受损。
两名房东指控市长白思豪的做法剥夺了业主的《第一修正案》权利，并违反了《宪法》的合同条款以及其他法律。市长匆忙出台的提案虽然立即缓解了租客的压力，但是却将压力转嫁给了房东。
69岁的梅伦德斯在诉状中说，在两项骚扰法通过之前，她原本按照正常商业惯例和适用法律向拖欠房租的租户发送未付租金通知，从未威胁过房客；但现在担心被指控“骚扰”，她连滞纳金通知都不敢发了，事实上她的租客的确指控她因讨租而“骚扰自己”。
对她来说，将于7月1日到期的房地产税，她也交不出来。虽然租户将得到至少90天的保护，免于被驱逐，但房东还没有得到类似的支持措施。
纽约州和纽约市法律不同
相比之下，州长库默的法案要求租户证明疫情造成的重大损失，才有资格获得减免房租。起诉书称，纽约州的法案允许房东通过简易程式收回租金，并允许法院对逾期租金做判决；但纽约市的法案不同，甚至直接与纽约市的房地产立法相抵触。
起诉书指，尽管这项立法可能有真诚的意图，但是新条文内容非常“笼统”，变成过分保护。例如保护了有能力支付租金的大公司，而让小业主为此付出了代价。一些有能力支付房租的房客也会利用该法律钻空子。
租客拖欠房租过久，也会引发一系列连锁反应，导致商业房贷违约。市长签署法案当天，华人房东维权团体“纽约小房东”曾表示，市长应公平对待住户及屋主，毕竟房东也面临着房贷以及房产税的压力，新法案无法保护房东免受债主、租户和收债人的骚扰。
据悉，一些市议员曾对这项有争议的法案投了反对票，说它们干扰了私人合同。
不过，也有政客为该法案辩护。据Crains纽约网报道，市议会发言人说：“这些法律为纽约人和心爱的小企业提供了基本保护，使纽约成为世界上最伟大的城市。”，“ 这场诉讼是卑鄙的，任何希望惩罚在全球瘟疫中遭受苦难的纽约人的房东都应该感到羞耻。”
责任编辑：李雯
