【大纪元2020年07月28日讯】（大纪元记者刘淇晴新西兰编译报导）虽然新西兰的封锁措施成功遏制了中共病毒的传播，但封锁措施是否合法一直存在争议。为解决这个问题，7月27日，惠灵顿高等法院开始审理4级封锁和关闭非必要企业是否合法的案件，案件审理将持续3天。
安德鲁·科劳戴尔（Andrew Borrowdale）律师对卫生部总干事阿什利·布卢姆菲尔德（Ashley Bloomfield）提出司法审查，质疑政府实施的Covid-19（中共病毒）封锁规定的合法性。
由于其严重性和重要性，这次案件不是由1或2名，而是由3名高等法院的法官审理，其中包括高等法院首席法官苏珊·托马斯（Susan Thomas）。通常司法复审案件只由1名法官审理。此外，高等法院主动发布了一份新闻稿，概括了案件的全部内容。很明显，司法部门非常重视这个案件。
科劳戴尔律师认为，布卢姆菲尔德博士在3月和4月根据《卫生法》发布了一系列命令，关闭了除“必要企业”以外的所有企业，并让所有人呆在家里，几乎没有例外，这超出了他在法律上的权力。
科劳戴尔律师称，最初的封锁限制声明让人们必须呆在家里，但当时法律并没有要求这样做。根据《权利法案》（Bill of Rights），这是非法的。律师认为布卢姆菲尔德只能要求特定的人群在疫情期间呆在家里，而不是整个国家。
科劳戴尔还认为，把界定企业是否为“必要企业”的权利下放给商业、创新和就业部(MBIE)的官员，也是非法的。他希望命令能够撤销。
宪法和议会法律专家克劳迪娅·盖林格（Claudia Geiringer）教授说，封锁权力是“这个国家历史上所行使的影响最广泛的强制性权力”。
在这起案件中，对政府封锁行动挑战的核心是，无论政府的意图有多好，采取的行动与法律所允许内容并不一致。简而言之，法律要么不允许强加在人们身上的各种各样的封锁规定，要么强加在人们身上的一些规定与法律的要求不一致。
代表1.5万名律师的法律协会（The Law Society）将作为本案的中立一方，提供书面和口头证词。该协会指出，诉讼程序对法治和司法的运作非常重要，并代表重大的公众利益。
此案“代表重大的公众利益”，主要原因在于如果政府不能以一种受约束的方式获得权力，政府的权力最终将导致腐败。
奥塔哥大学法学院教授安德鲁·盖迪斯（Andrew Geddis）指出,在一个法治社会,我们力图通过“法律授权”、“依法行使”来限制政府的权力。通过法律授权，即法律必须认识到权利的存在；依法行使权力即权力的使用必须符合法律的约束。这虽不能完全防止权力的滥用，但历史表明，这是防止权力滥用相当重要的一环。
这种司法裁决应该让政府对已作出的决定做出重新评估，并考虑今后如何更好地作出这些决定。可能需要对法律进行一些修改，以便授权一些必要的权力，并在将来认为可取时予以使用。事实上，最近通过的《2020年Covid-19公共卫生应对法案》已经表明，这种对法律的反思已经开始。
此外，如果封锁规定被认定没有得到法律的授权，那么违反封锁规定而面临指控的数千人的行为将不构成犯罪。未来这些人可能会因为自己的权力被侵犯而要求赔偿。
盖迪斯教授认为，这起案件在高等法院的全体法官面前进行审理，显示了一个社会认真对待其基本的治理承诺。
阿什利·布卢姆菲尔德和总理杰辛达·阿德恩（Jacinda Ardern）都不会被传为证人。布卢姆菲尔德的证据将由宣誓书提供。
安德鲁·科劳戴尔律师在起草政府法案和立法的议会法律顾问办公室工作了10多年。他本打算自己出庭，但现在请了律师。
责任编辑：蓝克
