【大纪元2020年07月28日讯】（大纪元记者李怡欣台湾台北报导）台湾科技法学会、高雄大学法学院、交通大学科法学院金融监理与公司治理中心28日举行“敌意并购下的防御部署-并购法、两岸条例与律师执业伦理”座谈会。邀请企业并购法、中资管制及律师执业伦理相关学者剖析“大同案”衍生的法律漏洞与国安议题。希望从大同案出发，进行比较分析，提供建议以保护台湾资本市场与国家安全。
主办单位指出，大同公司股权争夺案，公司派与市场派之争引发法律问题，凸显台湾防范违法中资入台法律不足，两岸条例设有中资来台规范，但投资手法日兴月异，中资借名绕道，规避审查造成隐忧，私人企业该如何反制恶意并购？
金管会认为“股东表决权非公司认定、而是主管机关认定”，对此，吴志光律师，这是以金控法与银行法认定，如以公司法来看就是公司认定。“实务上，公司提出认定事证，政府如认为不足认定，不予登记”而非不能由公司认定。
“敌意并购”在台湾不能说是“横行”但可谓资本市场的日常，律师陈一铭认为，企业并购法有立法瑕疵，实务上造成解读困扰，应改变监理规定，收购者没介入经营之意就该表示声明，有并购目的者须诚实揭露，市场派股东取得超过10％股份，应依企业并购法“勾选并购目的”。
台大法律系特聘教授黄铭杰表示，公司可认定表决权，但不适合由董事长做主席，避免争议应该采用独董，而《公司法》对股东会主席如何回避的确无明确规范。
中资疑义
中资部分，据大同炒股案检察官起诉书与追加起诉书，“郑文逸是任国龙前进台湾引路人”公司派控告上海地产商任国龙，违法资助台商郑文逸炒作大同股票，控告任国龙、王光祥、郑文逸3人涉犯《国安法》、《国家机密保护法》。赖中强指出，大同是根本禁止陆资投资的公司，如违法投资效力当然无效。
赖中强认为，《企并法》27条第14、15项是正面立法，补足证券市场、资本市场脆弱性的防火墙，一但介入（有并购目的）就必须申报，申报表规范须明示揭露各层股东、最终受益人、资金来源等。要取得一家公司经营权就“开大门走大路，让我们知道你是谁、资金来源”，而非躲在保管银行托管账户、外国人财务性投资后面（包括8个外资专户），事实是任国龙的影响力迄今都没有离开。
赖中强表示，2000年中国加入WTO以后，本质上就是利用整个自由世界开放的资本市场与社会体制，来壮大自己。发展一个很扭曲畸形的国家资本主义，然后再回过来攻击渗透西方的民主体制，也包括对台湾，台湾的资本市场的相关规范，具有相当高的脆弱性，这些漏洞我们必须利用这个机会，一个个填补起来，另一方面，也要特别留意一些国家、政府重要资讯系统，国人大量个资系统等，千万不能落入中资手中。
《香港国安法》导致资金恐慌外逃，台湾希望吸引好的投资来台，如何审认？赖中强表示，这要两面来说，香港会有受于中共的管制迫害或是限制，而希望外移资金；同样的，香港也会有中共刻意利用的资金渗透到台湾来，所以，台湾应该要区辨，就是“对于中国政府有重大影响力的香港企业，跟中国政府、中国共产党、中国人民没有重大影响力的企业，区分这两类，做不同对待，一个要走“红色通道”严加审查；另一种走“绿色通道”处理，对于中资规范的重新立法，必须尽快展开。
责任编辑：吕美琪
