【大纪元2020年07月09日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）“陪审参审一并试行推动大联盟”为抗议立法院将于临时会草率处理“国民法官法”草案，在立院大门前静坐至8日止已持续11天，联盟也针对司法院5日批评“两制无法并行，因为陪审窒碍难行”做出回应，并呼吁总统蔡英文、民进党、司法院应正视参审制中的缺失。
司法院认为其所提出的“国民法官法”草案中，有53个条文融合了陪审制的优点，但民间司改会董事长林永颂指出，司法院参照日本的参审制，确实在裁判员的选任方面与德国的任期制不同，更近似于陪审制的逐案选任，而实际上2制的区别在于评议阶段，职业法官是否能与人民法官共同讨论，而非单纯选任制度。司法院不该颠倒是非、鱼目混珠。
其次，林永颂强调，司法院以“人权不能试行”为由，拒绝民间提议的2制并行，却未说明司法院的国民法官制度如何能避免拿人权来实验的问题。他举例，日本实施的参审制因受职业法官权威效应影响，定罪率高达99.5%，与职业法官审判时的99.4%相近；而采用陪审制的韩国，无罪率却比职业法官高出3倍，可见人民在审判时较职业法官更为慎重。
而开南大学法律系副教授张正修则认为，我国社会近年来聚焦在政府体制的改革，却甚少关注司法行政的问题；事实上，我国由司法院管理法官、法务部管理检察官的制度设计是全球独有，但法务部属于行政体系，司法院人事又由总统提名，使司法难以维持独立性。因此司法改革不只是制度问题，应在宪政架构、权力分立的精神下理解。
至于2制并行是否真的窒碍难行？张正修认为，其实面临最大挑战的是检察官而非法官，因为陪审制会迫使检察官更认真的侦查办案。他举例，英美法在审前阶段与审理阶段时是不同的法官；且正式起诉前双方都必须揭露证据，此时知道自己有罪的人也会愿意认罪协商，而进入审判程序者多是因为自己是被冤枉的，与我国被告在起诉后才能检阅证据不同。◇
责任编辑：唐音
