【大纪元2020年08月13日讯】（大纪元记者宁柏新西兰综合编译报导）8月5日晚，充满争议的《住房租赁法修正案》 (Residential Tenancies Amendment Bill) (以下简称“修正案”) 在议会通过了第三读。根据新西兰的立法程序，此法案已获议会通过，只需总督签字 (这一程序被称为“Royal Assent”) 就会成为正式法律。
人们可上网浏览“修正案”(http://www.legislation.govt.nz/bill/government/2020/0218/latest/LMS294929.html#LMS294931)，它在《1986住房租赁法》的基础上做了大幅度的修改和调整，全文分为两大部分，共计140项条款，由住房部副部长Kris Faafoi提出此项修正案的制定。他认为，旧法律已经失衡、过时，急需新的法律，以应对有更多新西兰人租房的新形势。
这到底是项什么样的法案？修正后对新西兰的屋主和租客会有哪些影响？
国家党将此“修正案”描绘成“我讨厌房东”法案，并警告说，这将导致抬高租金的意外后果。
我们先浏览一下其文本的目录部分，或许对“修正案”会有一个大致的印象。我们发现“修正案”修订的部分很多，尤其是对房东的责任、义务和约束规定很充分，使用的语言措辞也比较强硬。
· 条款16A规定：“房东一旦离开新西兰连续超过21天必须有中介代理人 (以便于租客联系)”；
· 条款18A 规定：“除允许的租房押金外，房东不得要求其他担保”；
· 条款22F规定: 房东必须在租房广告中说明租金额度；
· 条款22G规定：房东不得进行租金竞拍 (以接受出资最高者)；
· 条款45B 这样规定：“房东在某些情况下必须允许和安排光缆连接”；
· 条款66I规定了关于房东始终必须履行的义务；
· 条款66J 是关于房东的其他义务，依然是对房东的要求。
在租房过程中最令人头痛的情况，莫过于长期欠租、房屋损坏或攻击行为，条款55也只是提到了在何种情况下可以终止租约。即便是这样，具体操作上依然反映出了房东具有“不可推卸的责任”。需要满足四个方面的条件，租约方可终止。
1) 在90天内，发生过3次不同程度的欠租，每次至少持续5个工作日 (即通常所说的一周)；
2) 房东每次都要向租客发出书面通知，明确告知其欠租、逾期的租金应付日期、所欠租金数额，还有租客向租房纠纷调解法庭提出质疑该通知申请的权利；
3) 每一项通知书都说明房东根据同一段和同一90天期限向租客提供了多少其他通知书 (如果有的话)；和
4) 房东向法庭提出的申请，必须在房东发出第三次通知后的28天内提出。
以上条款给人一种错觉：租客欠租，反倒变成了房东必须好言好语的“跟进”，同时需要准备好相关资料。租客难道不知道自己有按时交纳房租的义务？房东竟然需要以书面方式告知租客欠租之事。对于租客欠租，要么终止租约，要么寄希望于租房纠纷仲裁法庭。
追讨欠租并不是一件顺利的事，尤其是租客离开之后，这样做费时又费力，而且结果未必如人意。
但是，与此同时，我们并没有看到对租客的具体要求、义务和约束。
还有一些对于房东的惩罚性规定，让人感觉也是单方面的，似乎只有房东没做好就要受罚，但这样的规定原来并不适用于租客。
Kaafoi副部长说：“在2020年在无缘由情况下让某人离开家园是不恰当的。房东将能够出于一系列公平合理的理由终止租约，例如反社会行为，或屡屡拖欠房租。”
我们来总结一下“修正案”对房东有哪些不利影响：
· 房东以“无理由”驱赶租客的情况将成为历史，而目前，房东有权在不说明原因的情况下，要求签署开放式租约的租客在90天内搬离；
· 禁止房东寻求租金竞标，而且租金上调限制为每12个月一次；
· 允许租客对房子进行小的更改，比方增加婴儿保护设施、在墙上悬挂照片等。
而房东的权利看来挺惨不忍睹的，据说这是在最后一刻加入的：
· 房东在遭租客殴打的情况下，需要给租客14天期限终止租约；
· 允许有家庭暴力行为的租客在两天之内终止租约。
国家党投票反对“修正案”
国家党议员Alfred Ngaro 直截了当地说出了他的批评意见，他表示，“这项法案应该是‘我恨房东法案’。新西兰人想要住房解决方案，但我们能得到什么？我们似乎处于房东和租客间进行调停的局面。”
Ngaro 议员说，“修正案”投票表决最后一刻的变化，进一步凸显了该法案的反房东情绪。
Ngaro说：“现在，对于发生家暴的租客，他们有两天的时间可以搬走。但是对于实际攻击房东的房客，他们却可以获得14天的宽限期。房东的机会平等在哪里？完全没有。”
国家党的另一位议员Andrew Bayly认为，政府正在惩罚所有房东，为的只是要曝光少数不良房东。他还表示，“修正案”剥夺了房东的权利。
Bayly议员说：“我所说的很多房东，这些妈妈们和爸爸们，他们将停止出租他们的物业。”
政府议员的反馈
工党议员Kiri Allan辩称道，这一法案旨在纠正可能导致破坏性的力量失衡。
Allan议员指出：“我们知道失去家园会带来什么样的创伤，我们知道那些在出租屋长大的孩子们， 不知道自己会不会呆在一个有屋顶的房子里，他们跟随着自己的父母，从一个学校转学到另一个学校。我们知道他们可能来自某些最脆弱和最艰难的背景。”
绿党共同领导人Marama Davidson对于国家党议员的言论予以了反击，指责国家党利用有关不良租客的轶事，来抹黑所有苦苦挣扎以让家人能住在有屋顶的建筑物里的人们。她说：“对于那些将住房视为企业的人们来说，如果他们不能以适合人类体面的方式经营企业，那么就应由他们选择其他经营方式。”
政府表示，本法案的大部分修正条款将在6个月后生效。
不管怎么说，这项“修正案”单方面袒护租客的意味较为明显，其不少修正条款充满争议。如此缺乏公平合理性的法律，一旦生效实施，令人担忧。很可能在租房界滋生不良现象，比方拖欠房租、损坏房子的个案增多；引发社会矛盾，加剧房东与租客之间的对立情绪。最终有可能遭到房东的抵制，不得已推高租金水平，令人无法承受，以至于很多人租不到房子。
不知政府在议会推进通过此“修正案”时，有没有考虑过应对这些问题的机制和措施？
