【大纪元2020年08月20日讯】（大纪元记者刘淇晴新西兰编译报导）7月27日，惠灵顿高等法院的三名法官，开展了质疑政府三月实行封锁政策是否合法的司法审查。而8月19日，法院公布了对该案件的裁决，即纽政府前9天的全国封锁是非法却合理的疫情应对措施。
最高法院在书面裁决中写道：“尽管这个国家回到了半封锁状态,但有一件事大多数评论者都同意：新西兰政府今年三月做出的‘努力并尽早’的决定是正确的。”
“然而，即使在紧急情况下，即使政府应对疫情的做法没有受到广泛质疑，法治也很重要。”
政府三方面应对措施被质疑违法
出于这个原因，惠灵顿的安德鲁·科劳戴尔（Andrew Borrowdale）律师曾要求法院裁决政府在疫情初期的三方面应对行动违法。
其一是总理杰辛达·阿德恩(Jacinda Ardern)及其他官员在封锁前九天发布的公开声明。
其二是卫生部总干事阿什利·布卢姆菲尔德（Ashley Bloomfield）于3月26日、4月3日和4月27日根据《1956年卫生法》所下达的命令。
最后一点是关于“必要行业”的定义划分问题，但后两条的指控都被法院驳回。
封锁初期“必须呆在家里”没有法律支持
四级封锁开始的最初命令是禁止集会和关闭非必要企业，但它没有要求人们呆在家中或自己的隔离圈中。3月23日起，阿德恩及官员则在简报会中向公众传达了必须呆在家里的义务。
科劳戴尔律师认为这条额外的限制不符合法律规定，根据《新西兰人权法案》，限制新西兰人的权利和自由是非法的。
法院同意，当时传达的信息，包括在警察强制执行的威胁下，新西兰人必须呆在家中，但当时这条命令并没有得到法律支持。
法官们说:“这些声明限制了《1990年新西兰人权法案》确认的某些权利和自由，特别是行动自由、和平集会和结社自由的权利。”
“毫无疑问，这一要求是对当时Covid-19（中共病毒）危机的必要、合理和相称的反应，但这一要求没有法律规定，因此违反了新西兰人权法案第5条。”
直到4月3日政府发布了相关补充指南，这些命令才是合法的。
总干事：实行封锁迫在眉睫
布卢姆菲尔德在向法院提交的宣誓书中描述了即将到来的疫情浪潮，并表示新西兰“只有一次机会”可以消灭病毒。
宣誓书中写道：“我们意识到‘尽早行动’已经变成了‘现在就要行动’，并且已经没有时间了。我们原以为在两周或两天需完成的事情现在必须完成:正如那句话，要么现在，要么永远没有机会（now or never）。”
布卢姆菲尔德表示，那个时期实行封锁及相关应对措施是重中之重，政府没有时间去解决细节问题。
法院：前九天封锁是违法的
最后，高等法院三名法官，苏珊·托马斯（Susan Thomas），杰弗里·文宁（Geoffrey Venning）和丽贝卡·埃利斯（Rebecca Ellis）做出的判决是：在封锁的前九天，总理阿德恩和其他官员让新西兰人相信，他们需依法呆在家里并且呆在自己的隔离圈中，但事实并非如此。
法官们发了一份正式声明，表示封锁初期的政府声明不合法，并限制了新西兰人的权利。
另外，法官们说，科劳戴尔对封锁和疫情早期应对措施的另两项挑战都失败了。
总检察长作出回应
总检察长戴维•帕克(David Parker)在回应法院裁决时表示，政府目前没有计划修改用于实施封锁的法律。
目前实施的封锁命令是根据《2020年Covid-19（中共病毒）公共卫生应对法案》(Covid-19 Public Health Response Act 2020)制定的，不会受到法院裁决的影响。
帕克还认为，在最重要的几个方面，政府已经取得了胜利。
他说：“重要的是，法院认为，要求人们呆在家里，呆在他们的隔离圈里，是当时对COVID-19（中共病毒）危机的一种必要、合理和适当的反应。”
帕克在一份声明中表示，人们“必须在国家面临迅速发展的公共卫生紧急情况的背景下看待这一点”。
责任编辑：蓝克
