site logo: www.epochtimes.com

澳议员:社媒敢封禁美国总统 让人不寒而栗

图为澳洲自由党议员、前驻以色列大使沙马(Dave Sharma)。 (AAP Image/Dean Lewins)
【字号】    
   标签: tags: , , , ,

【大纪元2021年01月13日讯】(大纪元记者天睿综合报导)推特永久封禁美国总统川普的账号不仅让其股价暴跌,也在澳洲激起一片反对和质疑声。澳洲议员表示,一家私人公司能剥夺世界上最强大国家总统的发声平台,这让人不寒而栗。还有作家认为,推特的角色已经转变为对平台内容进行审查的出版商,这或许为该行业埋下了毁灭的种子。

自1月6日发生美国国会大厦暴力事件后,推特公司于1月8日晚宣布永久封禁川普总统的个人账号,并称该账号构成了“进一步煽动暴力的风险”。周末过后,市场首先做出反应。1月11日,推特股价暴跌12%,市值抹去了50亿美元。

澳洲自由党议员、前驻以色列大使沙马(Dave Sharma)1月13日在《悉尼晨锋报》上撰文说:“一家只对股东负责、按照自己制定的政策和原则行事的私人科技公司,在没有司法程序保障或正当程序之下,决定将世界上最强大国家的总统从当今最重要的政治媒体上‘去平台化’。”

沙马表示,即使你认同推特的做法,但任何在意言论自由的人都应该对这整个事件感到“不寒而栗”。

“在没有参照任何法律,也没有任何法庭参与的情况下,川普的政治声音被剥夺了,被压制了。这种情况应该发生在一个自由民主的国家吗?”他写道。

他还提醒左派政治人物不要对川普推特账号被封禁感到幸灾乐祸,因为他们日后也难免会尝到被审查的滋味。

“推特的举动打开了名副其实的潘多拉盒子,而且很难再关上。” 沙马写道:“为什么川普被噤声了,而伊朗最高领导人哈梅内伊呼吁消灭以色列时却没有被噤声?或者当中共将其在新疆的种族清洗政策描绘成性别平等计划时,中共却没有被噤声?”

沙马认为,推特正在慢慢进入出版商的角色。

《澳洲人报》专栏作家阿尔布雷希森(Janet Albrechtsen)1月13日发表评论文章,她呼吁是时候在法律框架下将推特作为出版商来对待,而一旦被视为出版商,这可能为社交媒体巨头埋下了毁灭的种子。

阿尔布雷希森写道:“社交媒体平台使用广泛的算法来控制我们所见、所读和所闻,更不用说推特在美国大选期间对冒犯其政治敏感度的内容发出虚伪的警告了。这些巨头们经常说,即使他们想控制自己平台上的言论,也无法控制。我们现在知道这也是胡说八道。社交媒体平台可以而且确实在控制(其平台上的)内容。”

她认为,在推特开始扮演出版商的角色、恣意控制和审查其平台内容之际,其它出版商却要遵守传统出版法,这不公平。“推特封禁川普账号的决定,从逻辑上应该意味着第230条的结束。”

通信规范法》第230条规定了社交媒体平台不需要为用户发布的内容负责。川普总统多次表示要废除该法律。

阿尔布雷希森认为,大多数全球社交媒体平台的权力和影响力都超过了政府,传统的反垄断措施对他们没有效果,唯一简单有效的做法就是将社交媒体平台当作出版商来对待。

“社交媒体公司需要对适用于其它出版商的法律负责。而法庭也应该以界定诽谤罪的方式来确定其责任”。她写道,“澳洲和其它地方的法律将需要修改,以明确社交媒体公司是一种新形式的出版商,从而使他们了解自己的责任。”

去年7月,澳洲政府宣布将出台首个媒体业行为规范,要求谷歌和脸书等社交媒体平台必须向澳洲媒体机构支付原创新闻费用。澳洲政府目前正在审议该法案。社交媒体巨头多年来一直争辩说,他们只是为公众提供讨论平台,不对内容负责。

新州自由党参议员布拉格(Andrew Bragg)认为,封杀川普的社交媒体账号是一个分水岭,证明社交媒体巨头是出版商,要对用户发布的内容负责。

澳洲副总理、暂代总理职务的麦科马克(Michael McCormack)也曾批评推特审查言论,财长弗莱登伯格(Josh Frydenberg)表示推特封锁言论自由的做法让人感到不舒服。

澳洲自由国家党议员克里斯滕森(George Christensen)还在脸书上讽刺推特对共产党是一个标准,对保守主义者是另一个标准。◇#

责任编辑:宗敏青

评论