【大纪元2021年10月15日讯】（大纪元记者张原彰台北报导）全球通膨压力涌现，而中国的情况尤为复杂，9月的生产者物价指数（PPI）年增10.7%，但特别的是，消费者物价指数（CPI）仅年增0.7%，PPI与CPI相减的“剪刀差”高达10%，对此，专家提到，这代表中国的中小企业无法反应成本，正在咬牙苦撑，届时恐出现倒闭潮，同时中国将面临“停滞性通膨”的危机。
据美国劳工部在14日公布的最新数据，9月PPI年增8.6%，增幅达2010年11月以来新高，显示全球供应链受阻与劳力短缺持续推高生产成本。而美国9月的CPI则是年增5.4%。
反观中国的状况，据中共14日公布的数字，9月PPI年增高达10.7%，官方宣称，主因是煤炭与能源密集型产品价格上涨。不过中国9月的CPI却只呈现年增0.7%的状态。
中国的剪刀差高达10%
比较美国PPI年增8.6%，CPI年增5.4%，以及中国PPI年增10.7%，CPI却仅年增0.7%，财信传媒董事长谢金河撰文指出，PPI与CPI年增数字两相扣的“剪刀差”，美国为3.2%，而中国高达10%，创下28年来新高，“这是一个惊人的数字。”
谢金河说，美国与中国的剪刀差不同，代表制造业转嫁成本的能力，美国的终端产品可适度反应成本，而中国却不同，中央强力控管消费者物价，使得通膨乍看之下没有发生，消费者物价CPI只有0.7%，但大宗商品价格上涨，反应的生产者物价指数PPI却高达10.7%。
谢金河说，剪刀差10%，意即生产者买进高价原材料，生产出来的终端产品不能涨价，而企业则变成夹心饼干，特别是没有能力反应成本的中小企业会率先倒闭，这是中国未来面临的严峻挑战。
中国媒体《证券时报》引述民生银行高级研究员王静文的分析，指出剪刀差扩大，代表中国在内需疲弱背景下，中下游企业咬牙苦撑，不敢贸然涨价。
美中经济制度差异 剪刀差也不同
台湾经济研究院研究员邱达生在接受大纪元采访时指出，PPI可视为厂商成本，而CPI可当成定价，当成本上扬的幅度，比价格上扬的幅度快时，这代表没办法因应成本压力，且价格会逐步转到商品上。
邱达生说，企业把成本转嫁给消费者需耗费一定的时间。之所以美、中两国的剪刀差有所不同，因为美国崇尚市场机制，因此反映成本的速度较快；而中国则是计划经济，中共为了维稳要求企业不能反应成本。
“剪刀差”的扩大也意味着，中国面临“停滞性通膨”危机。国海证券认为，由于短期内国际大宗物资上涨难有缓解，再加上“能耗双控”政策仍持续，预估10月CPI与PPI的剪刀差可能继续扩大。
邱达生说，中国面对的通膨问题，原因很大部分来自于为了追求经济成长，采取过度宽松的信贷，使得中国的债务问题过度膨胀，尤其是地方债、企业债规模庞大。
停滞性通膨最难解决 会带来社会问题
邱达生说，通膨分几种，一种是由于经济成长强劲拉抬需求，另一种是停滞性通膨，代表需求有限，但物价还是持续上扬，这是“最难解的问题”，因为这代表经济没有拉抬，但物价又水涨船高，民众所得没有增加，生活变得更加困苦，这会带来严重的社会问题。
不过，邱达生认为，由于去年的基期较低，因此美、中两国虽然有通膨，至于是否有停滞性通膨，目前还有待观察。而中国要想解决通膨，须改善债务泡沫化的问题，预期仍会出现“阵痛期”。
至于台湾的情况，据主计总处最新资料，9月CPI年增率达2.63%，创8年来新高。PPI部分，台湾并未正式编制此数据，因此无法同美、中计算出等值的“剪刀差”。
对于台湾的通膨情况，央行副总裁陈南光日前指出“央行不应该把物价上涨，解释成是短期现象”，市场解读，央行释放通膨讯号，并不排除升息可能。
台湾主要面对输入性通膨压力
邱达生说，台湾9月的核心CPI年增1.74%，看起来还没有严重的通膨压力。台湾主要面对“输入性通膨”的压力，受到国际物流阻塞、油价上涨，以及中国进口的中间财等原物料价格上涨等因素影响，导致厂商把成本转嫁到售价上。
邱达生说，台湾进口的产品，大多是原物料类，比较少是消费财，而原物料、能源价格的变动因素也较多，随着美元走强，这些原物料的涨势可能跟着趋缓，届时通膨情况可能得到缓解。◇
责任编辑：林勤芝#
