【大纪元2021年10月07日讯】（大纪元记者刘淇晴新西兰编译报导）10月4日（周一），总理杰辛达·阿德恩（Jacinda Ardern)在疫情简报会上的发言被普遍理解为政府已选择放弃“消除战略”，逐步用“压制战略”将其取代。
然而，Newsroom的高级政治记者马克·达尔德(Marc Daalder)10月7日（周四）发文指出，鉴于新西兰的独立卫生专家普遍反对这一举措，政府必须发布卫生总干事提供的放弃消除战略建议，以维护政府建立起来的社会许可度，并保证决策过程的透明度。
10月4日，总理在发布会上说：“消除策略曾很重要，因为我们没有疫苗。而现在我们有了，所以我们可以开始调整我们的做事方式。”
达尔德认为，总理虽未明确表示，但其潜台词很明确，即消除策略现已结束，政府已开始为“无限期地处理社区中的少量 Covid-19 病例”做准备。
然而，采取这种“压制策略”会带来更高风险，即爆发可能会失控，达尔德指出。届时，“医院最终充斥的大量 Covid-19 病患将呼吸困难，却不能接受呼吸机的治疗”。
此观点来自新西兰众多的共卫专家，达尔德表示，并在文中引用了几位专家的观点。
新西兰复杂系统卓越研究中心的疾病建模师、数学教授迈克尔·普朗克( Michael Plank)指出，若从消除策略过渡到压制策略，为了避免医院不堪重负，政府能走的路将“非常窄”。
他说：“随着疫苗接种率的提高，限制可以逐步放宽。但若放宽过多，住院人数可能会开始增急剧上升。”
奥克兰大学微生物学家苏克斯·威尔斯（Siouxsie Wiles）则强调，尤其在目前一半新西兰人未完全接种的情况下，若不能把病例保持在尽可能低的水平，医疗保健系统将不堪重负。
也有共卫学家对放弃消除的决策表示怀疑，达尔德写道。据报导，就在阿德恩公布该消息的前一天，流行病学家迈克尔·贝克（Michael Baker）曾对 Newsroom 表示：“确切地说，消除仍然是可能达成的。关键在于是否还有这样做的政治和社会意愿。”
就政府选择放弃消除策略的原因，达尔德表示，部长们提供的最好解释是支持奥克兰共卫限制的“社会许可度”正在减弱。
克里斯·希普金斯（Chris Hipkins）说，通过“信件、街头情绪以及媒体报导”，政府得到的明确反馈是，公众对封锁的态度正在恶化。
但达尔德在文章中指出，若实行压制策略，封锁也不会快速结束，而来自苹果和谷歌的移动数据显示，奥克兰人的活动水平与之前的 3 级限制时期相似，人们仍然遵守规则。这说明实际上政府收到的反馈并不意味着合规性的降低。
这位记者还指出，若民众认为封锁中待在家里意味着 2019 年 1 级警报的自由生活，他们遵守规则的意愿也会增强，而政府目前的应对则面临两个问题：
第一，新的压制策略或许无法回到原来 1 级警报的自由，那么奥克兰逐步放宽限制的社会许可度会被侵蚀；第二，政府放弃消除策略背后的决策并不透明，这与政府此前明确沟通、循证政策背道而驰。
达尔德表示，若还能实现消除，政府是否已放弃该策略、为什么放弃，这些民众需要知道。
而希普金斯 10 月 6 日（周三）的说法表明，部长自己也还未明确。
达尔德指出，部长当时说：“正如总理周一所说，现在不太可能让社区中的 Covid-19 病例恢复为零。我们需要为逐步过渡到 Covid-19 响应的下一阶段做好准备。”
但45分钟后，希普金斯又说：“我们并没有远离消除（策略）。”
达尔德在文中提出一系列的疑问，包括：“为什么克里斯·希普金斯不能理解这个策略？如果政府真的计划继续消灭病毒，为什么要谈论从消灭病毒过渡，为什么随着奥克兰病例增加反而放松限制，为什么这个国家的每个专家都不认同？”
他指出，政府需要给民众提供总干事给总理及部长的卫生建议详情，以及转交给内阁的文件，因为目前政府的做法与本国独立专家的最佳建议相悖，新西兰人有权知道支持内阁采取“压制病毒的实验”的共卫建议是什么。
达尔德还指出，根据总理此前的说法，相关建议将通过其主动发布程序，在三个月内显示在政府网站上，但到时可能已经太晚了。
该文认为，疫情初期，政府的决策文件的透明度“令人钦佩”，封锁两个月内就发布了大量内阁文件，此后标准则有所下降，例如2月爆发相关的内阁文件于6月初发布。达尔德认为，这样的情况只会进一步削弱支持消除策略的社会许可。
他提出，政府若有支持决策转向的科学建议，应尽快公布，以澄清政府对疫情控制的意图及预期：“新西兰数百天没有社区传播是通过谨慎建立的社会许可、清晰的沟通、接受政府外部反馈的意愿和非常透明的决策过程才得以实现的。
“若没有病毒的生活已经结束，但社会许可和透明度不必如此。”
责任编辑：蓝克
