【大纪元2021年11月09日】（大纪元记者李平多伦多报导）去年夏季，宾顿重大车祸事故肇事男子对4项危驾致死指控认罪，但不承认4项吸毒驾驶致死指控，还对吸毒危驾指控相关的大麻吸食危驾法提出宪法挑战。
去年6月，安省卡利登（Caledon）男子罗宾逊（Brady Robertson）开着刚买不久的蓝色英菲尼迪 G35豪车，在宾顿Torbram Road和Countryside Drive附近，与开大众SUV带着3名幼女外出的37岁宾顿女子西亚苏罗（Karolina Ciasullo）相撞，造成母女4人死亡。
罗宾逊对4项危驾致死指控认罪，但不认4项吸毒驾驶致死指控，安省高等法院法官独审也发现罗宾逊危驾指控罪成。如今，罗宾逊律师对吸毒危驾法、尤其是大麻吸食危驾法提出宪法挑战，这意味着，法庭对罗宾逊的危驾定罪裁决和量刑，最终取决于挑战最后结果。
控辩首轮较量 辩方暂败
本周一（11月8日）庭审中，罗宾逊的律师认为，法律关于每1豪升血液中四氢大麻酚（THC）浓度最高5纳克的限定太过随意和宽泛，仅仅一个抽血样无法精确反映当事人危驾程度。
法庭了解到，罗宾逊事发时血液抽样中检测到的THC浓度是法律限定浓度的近8倍。但罗宾逊律师援引此前法庭专家证词抗辩称，吸食大麻对驾驶行为影响程度，取决于个体耐受力、受体密度和对大麻敏感度等多个因素，有些人尤其是经常吸大麻的人血液中THC浓度即使超过法律规定，驾驶能力也不会受影响。
律师还说，危驾危险确实很大，应及时防范和监测并认真执法，她也不是挑战整个危驾法规，只是是否构成危驾，完全取决于事发时当事人大脑活动，而人大脑当时活动和血液中检测到THC浓度完全是两回事，只凭THC浓度不能判定是否构成危驾。
对此，控方检察官认为，这个问题不在具体案件负责法庭能力范围，应提交到更高一级部门，这是因为，国会此前立法制定THC限定浓度时援引的多个研究均证实，血液THC浓度过高和危驾的确存在关联，因此是否定定罪应由国会说了算，而不是法庭说了算。
当天庭审，罗宾逊的律师被控方检察官这席话给怼了回去，只好要求推迟审理。下次庭审预定在12月，控方表示到时许多人都想出庭作证。◇
责任编辑：文芳
