【大纪元2021年11月08日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）纽约针对亚裔的“完善收集数据法案”今年6月在纽约州两院通过，法案声称目的是为了“更好服务社区”，目前只等州长霍楚签字。该法案引起纽约中华公所和同源会关注，质疑法案为实行肤色配额铺路，严重损害华裔录取率，坚决反对。
“完善收集数据法案”最早的版本是2011年时任州众议员孟昭文提出的“亚裔细分法案”，理由是亚裔是一个非常多样化的群体，为了捕捉这种多样性，要求收集纽约州亚裔居民的种族血统数据。
类似法案至今已被提出6次，霍楚是第二位考虑签署的州长。前州长库默于2019年否决了该法案，认为会加重财政负担和运作复杂性，细分之下，对所有文件和材料通通要重来，州预算没有这笔开销。这类似于跨性别者4月起诉政府福利机构没在申请表上提供X性别选项，福利机构只好说“没钱”，光一个机构加X选项就需要州府投数百万美元更新整个软件系统。
2021年现版法案由州参议员萨拉查（Julia Salazar）和华埠州众议员牛毓琳共同发起，萨拉查是AOC背书的民主社会主义者（DSA）成员，共同提案人包括布碌崙湾脊区等多个华人区的参议员郭纳德、皇后区纽约州众议员金兑锡等。
与前版本类似，它将为华裔、韩裔、菲裔、日裔、越南裔、柬埔寨、台湾、巴基斯坦、斯里兰卡和印尼裔……，创建单独类别。修改部分是，把原籍国改成民族／血统。
法案写道：“该法案将产生重大的社会正义影响，赋予不同社区权利，促成公共政策在分配资源和机会时，确保掌握亚裔多元族裔的情况，增加对亚裔社区更高水平的理解，从而减少反亚裔种族主义。”
黑人白人不分类 亚裔却细分11类
纽约同源会7日发表声明，呼吁州长霍楚否决。“因为该法案是出于政治动机”，同源会说，“我们没看到法案将黑人分为尼日利亚裔、加纳裔、埃塞俄比亚裔、索马里裔、牙买加裔、巴巴多斯裔、特立尼达裔、海地裔、多米尼加裔等。”
纽约同源会以此类推，白人可细分至少14个子类别，西班牙裔可细分至少11个子类别。质疑为何对占美国⼈⼝最多的⽩⼈、黑人、拉美裔不细分，却单挑比例很低的亚裔细分成中印韩等至少11个⼦类别。
纽约同源会表示怀疑这个提案的初衷和实际意义。“为什么在亚裔政治力量崛起，纽约重新划分选区的斗争升温之际针对亚裔？有一件事是肯定的：这不是一项两党议案。该法案的每一位发起人和共同发起人都来自同一政党。”
这在现实中也可能导致一系列的问题，例如中韩混血的孩子怎么划分，中国还有55个少数民族。“这种数据要细分到什么程度？霍楚州长对美国的看法是什么？”
纽约同源会高呼，他们希望政治领导人将人民团结在一起，“大家都是美国人，在法律面前一律平等，而不是通过搞分裂，给予一个团体特殊恩惠来积聚权力，让一个群体对抗另一个群体。”
一切用数据驱动的想法
公开支持对亚裔细分数据的华策会和亚裔儿童和家庭联盟（CACF）认为，这些必要的数据，有助于政府更有效地向亚裔社区分配资源。这是一个数据驱动的社会，没有数据他们就无法倡导他们要的资源。
华策会首席执行官何永康在一份新闻稿中说，“准确的数据对于解决健康、经济和成长最快社区的安全需求，是不可缺少的。”
CACF共同执行总监梁韵律（Vanessa Leung）说，这些数据有助于他们“更好地理解纽约增长最快的人口所面临的真正挑战”。
但纽约同源会担忧这些数据背后的整个想法，会令政府建立一个奥威尔式的反乌托邦，进一步侵犯美国公民的个人隐私，就像极权主义国家那样用“社会信用体系”涵盖许多公民生活的方方面面。
“这个法案必须被否决”，纽约同源会呼吁州长霍楚“勿站在历史的错误一边”。
“为取消SHSAT铺路 搞结果平等”
“法案要求调查分析亚裔人口构成。可是最大的问题是：黑人来自全世界，黑人也很穷，怎么不分？就分亚裔？这解释不通。”纽约中华公所主席于金山说，2019年中华公所就已强烈反对牛毓琳发起的“亚裔细分法案”。
他认为这些数据会帮助州议会在教育方面立法的“公平平等”提供基础，压低表现过好的亚裔学生录取率，“要细分的，都是支持种族配额的团体，数据作为配额的基础，特殊高中他们支持配额制。本质上为取消特殊高中考试铺路，为了搞结果平等，而不是机会平等。”
一旦把亚裔细分出来，数据肯定会显示华裔的录取率比其它族裔高出太多，华裔成为检讨的对象。于金山说，“到时他们就说特殊高中怎么没有尼泊尔人？怎么没有苗人？怎么西藏人只有一个？这叫自我分离，我们亚裔人口本来就是少数，这样分下去，华人连个讲话的声音都没有。”
平权行动是推动数据收集斗争的主要根源。于金山说，加州那边的“亚裔细分法”多年前也激起华人的强烈反对，原拟收集亚裔入学及健康资料的加州版“亚裔细分法案”，最后把争议最大的教育部分切掉，变成了完全针对公众健康的一个数据收集法案，主要的目的没有达到。
中华公所属下数十名侨团侨领5日联名致信纽约州长霍楚，反对亚裔细分人口统计法案，信中说“无法理解在显微镜下分离社区，以提取教育或卫生资源的做法。这项法案在形式上不公正，这些移民的生活也不是审查的资源。除了愤怒和不必要的混乱之外，这项法案毫无益处，必须予以拒绝。”◇
责任编辑：李悦#
