【大纪元2021年03月01日讯】（大纪元记者筱康新西兰编译报导）由于中共病毒疫情的冲击，奥克兰市议会（Auckland Council）的债务水平越来越高。新西兰前国会议员、北岸市议员和当地董事会成员格兰特·吉伦（Grant Gillon）表示，奥克兰市议会虽然还没有破产，但看起来已经破产了。因此，吉伦在NZ Herald发表了自己评论文章，建议奥克兰市议会增加该地区1%的消费税。本文就该评论文章编译而成，并附有一些新西兰人网友的回应。
吉伦的评论文章
我们的奥克兰议会并没有破产，但看起来确实是破产了。今年，奥克兰市议会计划加税3.5％，包括一次性加税5％，这当然每年都在增加。
此外，奥克兰市议会借贷正增加到收入的290％。同时出售宝贵的资产以实现每年7,000万纽币的额外收入。另外，市议会也在减少社区设施和游乐场等的资产维护成本。
所有这些措施，以及更多措施，都是为了应对市议会收入减少4.5亿纽币，并预计到2024年累计损失10亿纽币的局面。尽管房东们面临着房价上涨的负担，房客们也会感到房价的持续上涨，但更重要的是，我们的社区正在失去宝贵的设施和服务。
几年前，市议会通过说服政府征收奥克兰燃油税，找到了解决交通资金短缺问题的办法。我建议市议会现在考虑在奥克兰地区加征1％的消费税（GST）的可能性，将消费税提高到16％。税务局称，目前奥克兰地区15％的消费税在2018年估计为$77亿纽币，在2019年为$78亿纽币，在2020年为$85亿纽币。
考虑到税务局的数字不准确，GST从15％提高到16％可能会额外带来约5亿纽币的收益。这一小幅增长将弥补市议会目前的收入不足，并消除奥克兰市议会的一些的想法，如出售公园，推迟设施维护，推迟重要基础设施建设，增加债务。社区的负担将分散在所有议会设施的用户中，而不仅仅是纳税人。
消费税对最弱势群体产生严重影响，但是政策制定者可以考虑这一措施。这样的措施可以在全国范围内引入，并为全国其它面临财务压力日益增加的市议会提供帮助。
在全国范围内使用这一措施，还可以防止公司为了避免奥克兰多纳1％的税而搬迁。
消费税的增加不会受到欢迎，我过去一直反对这种税。但是，疫情期间，市议会受到严格的限制。而这期间，对社区利益的需求在增加。
我们已经看到，锻炼和社交距离的原因，对社区公园的需求急剧增加。我们看到社区中对增加和改进服务以相互支持的需求不断增长。使用者付费有其局限性，因为它减少了对最需要公共服务的最弱势群体的关注。我想这种社区需求不会随着疫苗的使用而消失。
收税和债务增加以及市议会服务的减少是有限度的。我们需要其它形式的市议会资金来源，对消费税征收1％，可能是奥克兰的答案之一。
现在，我们只需要市议会审议该提案，并与他们的政府同事进行讨论。请记住，政府也颁布了类似的提案，对奥克兰征收燃油税，因此对区域性消费税征收也不是没有可能。
我既不是经济学家也不是会计师，我相信还有很多其它方面这样的提议，我欢迎经济方面的专家和其他人士的对我的观点提供反馈。
网友的反馈：
一位叫Glenn R的网友指出了市议会在处理资金方面一直存在的两个问题。这位网友说：
“市议会的固有的问题是双重的。1，他们把从纳税人那里得到的钱视为“收入”或“税收”。这实际上是一种“最大预算分配”——少花钱，量入为出。2，为没有私营机构问责制或绩效评估的雇员提供不切实际的“私营机构”薪酬。第2个问题导致了对第1个问题的侵蚀。很简单：我们其余的人必须按自己的方式行事，为什么市议会不能?”
另一位叫Dion D的网友表示，中央政府是时候重新投入更多资金了。他们应该接管整个新西兰的水和废水处理工作，并获得处理资源的许可。这位网友不希望增税，但表示这会给议会带来很大压力。
名叫Robert H的网友认为市议会的资金处理有问题，在解决之前不应提高税收。而对免费活动的捐款可能比增加税收更合适。
他说：“委员会需要认清现实。他们乐于在完全不必要的东西上花费数百万元(如美术、昂贵的顾问、昂贵的公共空间、不必要的升级、免费活动等)，而忽略了基础设施、公园维护等非常重要的东西。他们给高管的薪酬也过高。在他们的支出得到控制之前，我们不应该接受利率或消费税的上涨。免费活动固然很好，但为什么不要求哪怕是几纽元的捐款呢?大多数人会很乐意捐款，这将有助于抵消成本。正如文章中提到的，GST不公平地影响了穷人。不要动销售税了。国家党已经把它提高了2.5%。”
名叫Murray B的网友也同意削减成本的做法。他说：“与增加收入相比，为什么我们不寻找降低成本的方法呢?最近公布的地方议会雇主薪酬水平显示，很多人的薪酬远高于私营企业的同等员工。我们为什么不从这里开始呢？”
名叫Mark G的网友认为作者的想法不会奏效。
他说：“我在奥克兰郊外做生意。如果我从奥克兰采购货物或服务，我将不得不以某种方式被要求16%的消费税，例如在表格上添加一个不同的框。要做的事太复杂了。GSTs的力量在于它的简单。如果不能收回这额外的成本，我将不得不尝试给客户提高价格…….如果我做不到，就只能关门。”
网友Fendall H说：“我们必须超越打击地方政府的雇员。一个简单的事实是，我们几代人都在城市基础设施上投资不足。必须找到为这项重要工作提供资金的公平手段。全国性的消费税对地方政府的贡献对所有人来说都是公平的，简单的，有力的。”
责任编辑： 蓝克
