在道德困境中凭内心深处的反应做出行为之后，我们能明显地看到自己的选择有哪些道德后果了。总是以为自己是有德之人，结果却做出失德的行为，这时候我们面对这两者的冲突，该如何自处？这种落差让人不安，或许还参杂着其他情绪。
研究人员发现，一个人在做了不道德的行为之后洗手，他们就不觉得自己需要弥补那个不道德的行为了，例如，原本觉得要去当义工，洗个手就免了。在这项研究里，透过实际行动去净化自己的道德就足以让大家重建自我形象，不需要更多行动了。
有些人也可以透过心理净化来重建自我形象。心理净化就是一种道德脱钩的行为，让我们可以选择哪些时候要有道德标准，哪些时候不必。
妮如．帕哈莉亚（Neeru Paharia）教授和罗西特．德许潘德（Rohit Deshpand）教授，发现消费者若得知自己想买的衣服是童工做的，在天人交战之后，可能会对自己说童工是社会问题。
同样地，麦斯和丽莎．舒（Lisa Shu）教授与法兰西丝卡．吉诺（Francesca Gino）教授的研究发现，若能创造出某种环境让大家知道自己可以作弊，那他们就不会觉得作弊有道德问题。
“道德脱钩”让我们可以违背自己的道德标准，却依然相信自己是个有道德的人。
心理净化有很多不同的形式。就像人们说一套做一套，我们的回忆也和当下的行为搭不起来。有时会选择性回忆，特别记得那些支持自我形象的行为，而忘记那些不符合自我形象的事。
人们会合理化不道德的行为，改变自我对于道德行为的定义，并且随着时间对自己不道德的行为愈来愈无感。
当我们在回想起自己过去的行为符不符合道德时，会着重于抽象原则，而不是自己行动中的小细节。你不会想到自己说过的谎或财务瑕疵，而是抽象地去思考你平常的行为，然后从这个观点得出自己的行为符合道德原则的结论。
人们之所以会膨胀自己的道德感，是因为自我倾向做个“窜改系史学家”。例如，两个人对同一个状况抱持非常不同的看法，只想着什么对自己有利，根本没有想到那些对自己不利的事。当我们回想起过去的行为时，这些自利偏差就会帮忙掩饰不道德的行动。隐而不彰的目标就是不要准确地描绘自己，而是创造出一个符合自我观点的样貌。
如果我们能想起细节，就会着重于自己说实话或为原则挺身而出；同时，也会忘记自己说过的谎或屈服于压力的经验。举例来说，应征者在回想求职经验的时候，可能会记得自己诚实地告诉对方想要住在哪里，却忘了谎报目前的收入。因为我们都希望自认是有德之人，记得那些符合道德的行动和决定，然后忘记或甚至没看到不道德之处，才能留下无瑕的有德形象。
人们的自利偏差没有那么简单。有时候，或许真的可以“看到”自己在某个情境里做出了不道德的行为。不过，通常我们会找到方法在内心“扭转”这种行为，或许是合理化自己的角色、改变道德的定义，抑或是用比较正面的角度来看待这个缺德的行为。
人们擅长把矛头转向。心理学家很早就知道，人们都觉得成功都是自己的功劳，失败都是别人的过错。当我们把问题都怪罪于自己控制不到的影响力，像是经济、主管、家人，并且把成功都归功于自己的智力、直觉、个性，就能维持良好的自我感觉。
二手车销售员可能觉得自己很有德，尽管他把会漏油的车给卖掉了，但他可能会觉得那是买家没有问对问题。负责执行死刑的人觉得自己的行为没有错，那是法制体系的责任“我只是照规定来。”很多人在商场上做了合法、但不道德的行为，被发现以后都会解释说他们的行为完全合法，而且是为了投资人利益着想。
多数组织里的阶级制度都提供了内建的卸责机制。主管，“我只是奉命行事”“去问老板，不要问我”。这些话听起来是不是很熟悉？反过来也一样，很多主管会怪员工失德，自称无辜，至少他在心中维持了自己的道德形象。
我们常听到“别人也是这样搞啊！”这就是在硬凹。我们都会逃漏税，不是吗？这种一竿子打翻一船人的指控方式来替自己辩护。这种找理由来解释的行为就受到偏误影响。
如果你没办法硬凹，就会随时调整自己的道德标准，一个人只要调整了道德标准，道德原则对她的约束力就消失了，或许将来再也没有她跨不了的界线。这是一点一点、逐渐变化的过程，她不会看到自己移动的每一步，她甚至再也不认为自己这样不道德了。
更糟的是接触了不道德的行为之后，就会渐渐无感，开始麻木了。＠
本文摘自<盲点：哈佛、华顿商学院课程选读，为什么传统决策会失败，而我们可以怎么做？>先觉出版社
.艺术因信仰与道德而荣耀（一）
.艺术因信仰与道德而荣耀（二）
.宇明：古今对比看“道德”
责任编辑：陈真
