【大纪元2021年06月17日讯】（大纪元记者钟元台北报导）台湾吴姓女子在一家航空公司担任业务，拒从台北调职北京，遭公司以不能胜任为由解雇。台湾高等法院认为，公司调职违反两造劳动契约而不合法，判雇佣关系存在，最高法院驳回上诉确定。
吴姓女业务员提起诉讼主张，民国79（1990）年起即在公司担任内勤业务员，工作地在台北；公司105（2016）年间告知大中华区销售业务将改组集中至中国北京，询问是否愿意到北京任职；但她表示没有意愿、不愿配合，即遭公司以无法胜任工作为由解雇。
吴女主张，公司没提供住宿、返乡探亲假，形同实质减薪，且她有高龄80岁父亲需每日照料，公司终止劳动契约违反诚信原则，亦不符解雇最后手段性原则，两造劳动契约应仍有效存续。
航空公司则表示，员工手册载明在公司经营所必需的前提下，可调动到任何地点，而公司基于企业经营需要且无不当动机及目的，合法调动吴女职务并提供必要生活协助，吴女仍拒绝，足认已不能胜任工作。
一审台北地方法院认为航空公司解雇并无违法，仅判航空公司补发吴女遭解雇当年未休特别休假的工资新台币1万余元。案经吴女上诉，二审由台湾高等法院审理。
二审认为，本案航空公司为国际运输业，但将员工调动至台湾以外地点，攸关公司政策及员工权益，竟未将相关政策及补助标准订明于员工手册，也代表公司制定手册时，无将员工调动至台湾以外地区的主观预期，公司抗辩吴女因已签署员工手册而同意调动，不足采信。
二审判决指出，吴女往返台北、北京的交通费用占吴女每月薪资约五分之一，且需另行负担长期居住北京的租屋费用，对吴女而言形同实质减薪，调职已对吴女劳动条件造成明显不利的变更。
二审认定，航空公司提供的工作条件与原劳动契约存有极大差距，片面变更工作地点的行为已违反劳动契约，并将对吴女权益造成重大损害，调动不合法，判两造雇佣关系存在，公司并应补发薪资至吴女复职日为止。
最高法院认为二审判决并无违法，日前驳回航空公司上诉，全案确定。
（中央社）
责任编辑：钟元
