【大纪元2021年06月03日讯】凡事都需权衡利弊，有点理智的人，都会权衡事物的两方面，确定现实生活中到底哪种政策最合理。 在加拿大，过去谁要说点大实话，提醒一刀切的封锁也存在利与弊，就会被口诛笔伐。谁要提点意见，就被斥责“闭上臭嘴，戴上口罩”。现在疫苗也打了，口罩还是不能摘，隔离还是不能少。
终于有人公开质疑
最近，终于有人站出来提出质疑了，实际上，这些问题早就该被提出了。《国家邮报》前不久一篇讨论疫情封锁造成直接医疗代价的文章中，多伦多一名心脏内科医师透露轮候单上的许多病人，因疫情封锁无法及时手术而死亡。
如果说封锁是为防止太多人染疫死亡，这些死亡数字就应该计入染疫死亡数字中。但如因政府反应过度，以防疫大过天为由取消其他手术，这些数字就应该算在封锁头上。
文章还说，即将公开的数据显示，疫情期间因手术延误而死亡的心脏病人，是疫情爆发前的2倍。这意味着，许多人以为染疫病患会经历残酷的分诊法，实际上没发生，反而是心脏病患人群被如此残酷对待。而实际上，心脏手术是最不该被分诊对待的。
文章说，为给染疫病人腾床位，全国医院成千上万的手术被积压延后，其中有眼科、髋关节甚至癌症手术。要解决这些手术积压，全国医院所有手术室即使1周不休全天24小时做手术，也要花上好几年时间，花掉几十亿。
问题是，加拿大医疗制度中一直存在手术积压问题，并不是什么突然冒出的小漏洞。如果多花点钱、让医生工作时间长点就能解决手术积压问题，那在疫情爆发前这些问题就能得到解决。
随大流的代价
人们不禁要问，如此严重的直接医疗成本被如此严重忽视，怎么会这样？自去年3月疫情爆发后，在防疫问题上，政府无论是封锁还是强制戴口罩，都叫人们不要问，不要讨论什么其他替代疗法等，不要讨论谁风险大，也不要追究病毒源头。
对于这些要求，老百姓基本是逆来顺受，媒体记者充当起了政府的啦啦队长。面对专家成天施压，活动人士动不动的威胁，政客成天鼓噪叫大家相信科学（实际上政客们自己都不知道到底什么是科学，在封关、疫苗接种时间间隔、封锁解封、高尔夫球场和游乐场禁令等太多问题上，反反复复，朝令夕改），太多立法机构形同虚设。
在正常法治社会，人们在提出质疑的同时，都遵纪守法，当然是好事。但如一个社会，提出质疑都要被审查和噤声，就很危险了。经过一场疫情，人们形成许多病态心理习惯，会导致许多恶果，其中之一是公众信任进一步被侵蚀，如安省最新一轮的封锁，就被人们普遍病诟和无视。
在戴口罩问题上，面对反对声音，有些人可能还是要骂骂咧咧，更不用说提出点其他疗法了。问题是，一片薄薄的口罩，充其量也就相当于一件汗衫防护效果，还真起不了什么大作用。就像当初欧洲黑死病一样，仅用围巾捂嘴是防不了病毒的。
奇怪的是，在其他疗法问题上，有些被人攻击得体无完肤，有些却被奉如神明，如吃维生素D片增强免疫力等。现在这些傻缺，又说打了疫苗呆在家里还要戴6层口罩。所有这些，难道不值得大家反思吗？
历史在重复 反思很重要
为了出口恶气针锋相对，实为下下策。但审视一下过去，看看哪些做得好，为什么会出错，却非常有必要。反思一下，会发现封锁的确造成太多伤害，如手术取消误人性命、经济停摆造成大量个人和商家破产。所有这些伤害，一直都在发生，只是现在终于有人敢正视。
正视过去，会发现一个国家，在群体恐慌下，搞政府强制性的统一行为，禁止人们质疑和探讨其他办法，实在是愚蠢至极，不幸的是，历史一直都在这么重复。唯一能汲取的教训是，下次危机时，无论是卫生健康危机还其他什么危机，人们最好能记住这一点。◇
作者简介：
约翰·罗布森（John Robson）是纪录片导演，《国家邮报》专栏作家，《多切斯特评论》特约编辑，气候讨论中心执行主任。他最近的一部纪录片是《环境：一个真实的故事》。
原文 Time for a Post-Mortem on the Harms of Lockdowns刊载于英文大纪元。
本文所表达的是作者的观点， 并不一定反映《大纪元时报》的观点。
责任编辑：文芳◇
