【大纪元2021年06月24日讯】（大纪元记者刘淇晴新西兰编译报导）6月15日，奥克兰大学生物科学学院教授兼院长艾伦·罗德里戈（Allen Rodrigo）在非营利性媒体网站对话 (The Conversation)中，发表了一篇探讨COVID-19（中共病毒）从实验室泄露假设合理性的报道。本文根据该文编译如下。
在 G7 峰会结束时，各国领导人呼吁进行新一轮的透明调查，以确定 COVID-19疫情的起源。
对于人们重新关注 SARS-CoV-2（引发COVID-19 疫情的病毒）的潜在“实验室泄漏”起源说，我表示欢迎。这也并非第一次从研究实验室意外释放传染性病原体的事件。
我从个人经历中知道。早在 1994 年，我在斯坦福大学获得奖学金的第一天，我就在接待处捡到一个潮湿的快递包裹，并将其带回实验室。我的教授立即戴上了乳胶手套。包裹内装有一个感染 HIV （艾滋病毒）淋巴结的小瓶。
用于包装样品的干冰已经蒸发，浸湿了纸板。我以前没有接触过艾滋病毒，由于处理这个装有活病毒的箱子，手被弄湿了。
我没有感染该病毒，但这次经历让我敏锐地意识到，造成一起事故到底有多容易。2018 年的一项审查发现，仅在亚太地区，从1982 年至 2016 年间，就新增了27例实验室获得性感染病例。清单上列明了各种病原体，从引起登革热的病毒到 SARS 冠状病毒不一而同。
美国生物安全协会 ( ABSA ) 维护着一个可搜索的实验室获得性感染报告数据库。该数据库记录了诸多实例，包括“负压运输室中塑料袋的泄漏”以及“清洁溢出物时接触到了液滴”。
仅从科学的角度来看，调查实验室泄漏假说很重要，因为如果属实，我们必须加强安全程序以防止将来发生泄漏事故。
两个实验室泄漏假说
在大约 18 个月前，该来自武汉的病毒首次被报道时，人们提出了该病毒来自武汉病毒研究所的可能性，该研究所正在进行对 SARS 冠状病毒的研究。
这种实验室泄漏假说有两种形式。首先，作为研究的一部分，该病毒可能是从感染了 SARS 冠状病毒的动物（或动物组织）中跳出来的。感染者随后感染了社区中的其他人。
病原体从动物到人的传播称为人畜共患病传播（Zoonotic transmission）。这个过程也发生在实验室之外，可能会在与受感染的动物有密切接触或吃掉该动物时发生。
第二个假说表明，有人对冠状病毒进行了有目的的基因改造，产生了更具传染性和人类传播性的变异，然后泄漏到社区中。这种类型的基因改造被称为功能获得（Gain-of-function），因为工程病毒获得了新的生物学特性。
不幸的是，这些假说被错误地认为是等价的，并且经常被描述为“自然起源”假说的替代说法。
当我和其他计算生物学家想到起源时，我们会想到进化祖先：病毒的进化血统。如果 SARS-CoV-2 是在没有人为干预的情况下从一个或多个宿主中发现的祖先变体进化而来，那么这种宿主动物或来自受感染宿主动物的样本很可能是实验室研究的对象。
由于一些不幸的事故，该实验室中的某个人很可能被感染。
为什么调查很重要
支持或反对这些假说的论据通常根据其可能性来表达。2 月，世卫组织 (WHO) 在其对 SARS-CoV-2 起源的全球研究中列出了四种情况：直接人畜共患传播、通过中间宿主间接人畜共患传播、通过食物链或冷链产品传播和实验室意外释放。
通过中间宿主的间接人畜共患病传播被认为“很可能”，而实验室意外释放被认为“极不可能”。WHO 专家组拒绝了蓄意的功能获得操作的可能，因为该可能性“在对基因组进行分析后已被其他科学家排除在外”。
但这并不是最终定论，因为 COVID-19 病毒的确切起源仍然是个谜。
SARS-CoV-2 的基因组测序表明，该病毒与马蹄蝠中发现的一种毒株有关（相似度约 96%）。尽管这看起来高度相似，但这意味着 SARS-CoV-2在几十年前就与该菌株不同。因此，尚不清楚这种溢出是直接传给人类还是通过中间物种。
无论如何，这种进化分析无法区分该传播是在实验室内还是实验室外造成的。
由于武汉实验室严格的生物安全规程，WHO专家组认为，实验室获得性感染极不可能发生。但是美国生物安全协会的数据库已列出，即使在具有最高生物安全认证的实验室，也会发生意外感染，其中包括 SARS 冠状病毒感染。
在支持和反对实验室意外释放的论据中，WHO的报告指出，武汉实验室于 2019 年 12 月上旬迁至华南海鲜市场附近的新址，但“并未报告因搬迁造成中断或事故”。没有理由不相信 WHO 专家组的结论，但实验室搬迁确实存在出错的机会。
实验室泄漏假说至少是合理的，因此对其进行调查很重要。如果它与实验室的操作或搬迁有关，我们需要重新检查安全协议。对于搬迁，我们可能需要对重要人员进行独立监控，并在搬迁前后将其隔离。
责任编辑：蓝克
