【大纪元2021年07月02日讯】（大纪元记者袁世钢台湾综合报导）新北市男子汤景华2014年与翁男发生嫌隙，怀恨在心而于2017年至翁男家门外纵火酿6死，法院历审4度判他死刑，但最高法院认定，他是基于间接故意而犯下杀人罪，不符人权“两公约”规定应判死的“最严重之罪”，因此2日撤销原判，并自为改判无期徒刑，全案定谳。
汤景华于2014年在新北市小吃店与老板友人翁男起口角，事后提告翁男伤害罪却遭判无罪，汤嫌怀恨在心并于2017年预谋至翁家门外纵火，导致翁男的父母、胞姊、叔叔、嫂嫂与堂妹等共6人身亡，仅表哥获救外，当时人在军中服役的翁男也逃过一劫。全案从一审历经更二审，法官皆认定他犯后无悔意，4度依杀人罪判他死刑。
案经上诉，最高法院6月18日召开言词辩论进行“生死辩”，莅庭检察官强调，汤嫌预谋纵火杀人，明知公寓只有一个出口却于深夜放火，致无辜6人葬身火窟，属“公民与政治权利国际公约”中最严重的罪行；且汤嫌迄今既无悔意，也无心赔偿，被害人家属也表明从未原谅他，因此建请法官驳回上诉、维持死刑。
不过，最高院认为，更二审认定汤嫌放火烧机车时，具有不确定故意杀人的犯罪事实，且检察官起诉书、最高检检察官意见书中也都认同是不确定故意，但更二审判决的部分理由却称汤嫌是“预谋型纵火杀人”，有事实与理由矛盾的违法；而根据“两公约”规定，最严重的罪行是指“直接故意杀人”的犯行，而间接故意杀人则不适用死刑。
最高院审酌，汤嫌仅因小纠纷就计划报复，即使预见可能导致住宅烧毁、住户死亡的严重后果，仍不违背其本意而纵火，造成翁男及其他亲属天人永隔，承受巨大恐惧、苦痛，并危害公共安全及社会秩序巨大犯罪情节极为严重，且犯后态度恶劣；无期徒刑至少须执行25年才能申请假释，届时汤嫌已逾75岁，属罪责相当，因此自为改判无期徒刑。
对此，彰化地检署检察官陈宗元在脸书发文质疑，虽然直接故意使犯罪事实发生的欲望会比间接故意高，但是否就可以不考虑整体犯罪手段、侵害结果，而认定直接故意的罪行一定比间接故意严重？他认为，故意放火烧死6个人的罪行未必会比直接故意杀死1个人轻，此种想法太僵化、不食人间烟火，不应仅以故意的种类判断是否为“最严重之罪行”。 ◇
责任编辑：玉珍
