【大纪元2021年08月19日讯】（大纪元记者徐亦扬香港综合报导）近期，中共官方媒体、自媒体等围绕一个话题出现了两种截然不同的声音，且纷争已上升到政治高度。此话题的主角就是中国防疫专家、上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏。
张文宏于7月底发表了“与病毒共存”的观点后，在中国的网络上成为被批判的对象。近期，中共官方批驳张文宏“与病毒共存”观点的文章相继出炉；张文宏也遭举报，被指他在复旦大学就读博士期间的论文涉嫌抄袭，引发舆论关注。而另一方面，网络上也突然出现大量文章力挺张文宏，其来源包括中共官方媒体、中国媒体人、自媒体号等，支持张文宏的声音也在不断壮大。
张文宏的“与病毒共存”论发表于7月29日凌晨。他在微博发文说：“现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”
有分析认为，大批判张文宏的事情不简单，这次中共官媒之间的分歧实质上显示出了，现在的中共高层以北戴河会议为标志，所展现出来的错综复杂的内斗。
党媒、军报痛批张文宏“与病毒共存”论
中共官方批判张文宏“与病毒共存”观点的首篇重磅文章是中共卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强8月5日发表的题为“‘与病毒共存’可行吗？”的文章。该文发表在《人民日报》社旗下《健康时报》运营的健康客户端上。
该文的核心观点是：人类与病毒是“有你无我、你死我活”的关系。高强在文中指，中共的抗疫策略是疫情管控与广泛接种疫苗并行，不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，“更不是‘与病毒共存’”。他声称，“再强大的病毒也能战胜”；与病毒共存“绝不可行”。
此文发表后被广泛转载并引发强烈争议，随后，中共党媒甚至军报也发出一系列批驳张文宏的文章。
8月9日，《环球时报》刊发了北京大学中文系教授张颐武的文章。他在文中声称，西方媒体和一些西方专家向中国提出“与病毒共存”的献计、献策，类似中国传统的连环计，一计是要求中国开放；另一计是将病毒溯源归责于中共。他称，中共要坚持严防境外病毒输入，切断病毒传染连，“不要中了西方的连环计”。
同日，中共军方媒体官方微博账号“钧正平”发表短评“与病毒的相处之道，不是妥协，而是斗争”，直接否定了“与病毒共存”论。
8月10日，“钧正平”再次发文，称“疫情防控工作注定会是一场持久战、人民战，妥协与速胜都不可行”。
大纪元时政评论员周晓辉在8月16日发表评论指，中共军方的高调介入向外界释放了一个很明确的信号，是否“与病毒共存”争论的背后似乎并不简单，隐藏有某种阴谋。
众多官媒发文力挺张文宏
8月10日起，中国的网络上突然间出现大量文章力挺张文宏，其中包括一众中共官媒、媒体人或自媒体号。
总部位于上海的新闻时评集成网站“观察者网”在8月10日发表题为“为张文宏医生说句公道话”的文章。文章称赞张文宏在一年多的防疫抗疫期间，对民众、社会和国家的贡献有目共睹。
中共在科技领域的重要舆论前沿《科技日报》在8月11日当天刊登了题为“理解张文宏医生，需要潘建伟的智慧！”一文。文章对张文宏所提出的中国常态化防控策略是“动态清零”的说法予以支持，并表示“别有用心者将两者对立起来，非要争出一个高低上下，目的究竟是什么呢？这些都值得深思。”
同日，中共共青团中央机关报《中国青年报》编辑、中国知名时评人曹林发表了题为“不准欺负老实人张文宏医生”的文章，力挺张文宏。
在8月11日当天发文的还有中国综合资讯网站凤凰网自媒体号“码头青年”，文章的题目是“张文宏被批判，上海最应该站出来捍卫他”。文中说，《健康时报》是《人民日报》旗下媒体，央媒虽然不少，但是其中有“定调权”的只有寥寥几家。“这些央媒的旗下媒体是没有定调资格的”，“如果要批评张文宏所代表的‘与病毒共存论’，显然需要有定调资格的央媒来出面。那时，这些发声的央媒代表的就不是它们自己，而是背后的力量。”
中共官媒《新京报》前评论副主编佘宗明也在8月11日发表了题为“张文宏是人民的张文宏”一文，把张文宏捧到了一个至高的位置。
分析：张文宏事件暗含错综复杂的斗争
美国华裔时政评论人士陈破空在他8月17日发布在YouTube上的自媒体节目中说，围攻围剿、大批判张文宏的事情不简单，既有所谓路线分歧、路线斗争，也有中共党内的斗争。这次斗争显示了现在的中共高层以北戴河会议为标志所展现出来的错综复杂的斗争：既有习近平、习家军跟团派、反习势力的斗争，也有习家军跟政治老人的斗争，还有习家军内部的斗争。
陈破空说，这种错综复杂的党内斗争注定了中共在明年召开二十大之前其内部的不确定性，习近平是否连任、高层的权利斗争方向和砝码会偏向哪一方，现在都充满了巨大的不确定性，都是未知数。@
责任编辑：邵亦#
