【大纪元2021年09月24日讯】（大纪元记者刘淇晴新西兰编译报导）对待Covid-19疫情，新西兰政府一直坚持要采用“消除策略”，扑灭社区中出现的任何病毒。但在9月22日（周三），卫生总干事阿什利·布卢姆菲尔德（Ashley Bloomfield）表示，虽然卫生团队正在竭尽全力实现该目标，但新西兰有可能不会回到零新增病例的状态。
这是否是意味着政府已经放弃了消除策略呢？还是无法达到零新增也算达成了该策略的目标？就此问题，Stuff新闻网上一篇报道对纽政府的疫情策略做了深度解读。本文根据该篇报道编译而成。
什么是“消除策略”？
消除策略（Elimination Strategy）即政府应对疫情时，决定采取哪些方法的决策基础。
去年4月20日，总干事说：“消除方法侧重于对新增病例的零容忍，而不是追求没有新病例的目标。”
新西兰环境科学研究院(ESR)网站中，也包含一个关于消除的定义，即：“消除传染病意味着减少在内部传播的疾病病例数。一个地理区域或国家的病例数为零。”
后来，流行病学家大卫·斯凯格（David Skegg）爵士在政府重新开放边界的建议书中，建议将“消除”视为一个过程，而非结果。
今年8月12日，可能是听取了斯凯格的建议，政府更新了对“消除策略”的定义，将其概述为四个独立的支柱，分别是：
将其拒之门外（Keep It Out）——主要指通过边界设置将病毒拒之门外；
做好准备（Prepare For It）——包括戴口罩、记录自己的行踪等；
将其扑灭（Stamp It Out）——此为关键支柱，指利用接触者追踪，辅以封锁等手段，“尽可能快速有效地从社区中除去Covid-19病毒”；
管理影响（Manage The Impact）——这被视作“基础支柱”，包括接种疫苗等计划，以确保卫生系统为应对疫情做好了准备。
目前尚未清零 奥克兰却降至3级
最近，政府将其“消除策略”的重点放在了“将其扑灭”这个支柱上，以“尽可能快速有效地从社区中除去Covid-19病毒”。
但奥克兰进入4级封锁五周后，每天仍有大量病例，这让一些评论人士说，封锁措施以及消除措施都不起作用。
而大卫·斯凯格（David Skegg）爵士的建议是，消除可被定义为一个过程，而非结果，这样的“消除”承认病毒一直存在的现实。现实确实是，尽管新西兰边界严密且地理上与世隔绝，但仍遭受了多次Covid-19的入侵。这种情况在未来很可能将持续。
此外，在奥克兰执行严格封锁的五周中，政府强制要求人们扫描记录并戴口罩，且大力推广疫苗接种，但社区中仍有新病例。在这五周中，不能说政府没有采取对病毒零容忍的措施。
但“将其扑灭”是为了尽快让新增病例归零，在奥克兰每天还有新病例的Delta疫情下，政府决定降至3级警报。
总理杰辛达·阿德恩 (Jacinda Ardern) 和总干事布卢姆菲尔德都坚称，此前在3级封锁中，新西兰也实现了“零病例”。但他们从一开始就表示，Delta变种与以前的病毒不同，其更具传染性，传播速度更快，也更危险。
在经过计算的风险下 设立归零目标
这就引发一个问题，教条地坚持消除策略，是否意味着必须保持在4级警报，直到新增病例为零呢?
其实，目前政府的态度仍是坚持要将病毒消灭。总理阿德恩和总干事一直看好将每日新增病例数降至零的目标。
9月22日（周三），布卢姆菲尔德表示，Delta 疫情下，大批人已在接种疫苗，降至 1 级警报，不一定需要每日新增病例数为零：“我们可能不会回到零，但重要的是我们将继续发现任何感染病例，并基本上继续进行接触追踪、病毒检测和隔离。”
当然，达成社区零新增病例仍是可能的。本周公卫学家达成的科学共识是，新西兰正在通过降到第 3 级来承担经过计算的风险，即Covid-19 仍在传播，社区仍有无关联的神秘病例还可能导致疫情再次爆发。
政府认为，大多数新病例都是已知病例的家庭接触者，这些病例的风险是可控的，因此4级封锁已经起到了其应发挥的作用——遏制了病毒在社区中的广泛传播。
鉴于大多数新病例是“可预期”的，利用3级警报结合接触者追踪等其它措施，可能足以让疫情逐渐消退，若人们遵守 3 级警报规则的话。
Delta疫情发展趋势会如何？
流行病学家迈克尔·贝克（Michael Baker）指出，目前病毒主要在一些不关心警报级别规则的群体中传播，这也说明处于 3 级或 4 级可能达到的效果区别不大。
但3级警报允许数以千计的奥克兰人重返工作岗位，这是新的风险。
对于3级警报下，单日新增病例能否归零，数学教授迈克尔·普朗克( Michael Plank)表示，目前疫情最可能朝两个趋势发展：
一个是病毒没有通过工作场所、提供基本服务传播，人们都能避免与更多亲友见面，那么疫情仍有可能被消除；二是社区中外出人数的增加让家庭间的壁垒被打破，疫情再次升温，然后限制可能不得不再次收紧。
目前的新增病例大约是 7 天前被感染的，因此一周后，大概就会知道三级警报是否推高了病毒传播的风险。
如果此次还能将 Covid-19 消除，政府则可以制定下一步的计划。
若疫情再次爆发，政府将面临极其艰难的选择，因为政府实行封锁的可持续性会受到质疑。若真如此，政府可能会选择尽量控制病毒的传播，直到每个人都有机会完全接种疫苗为止。
长远来看 消除策略可持续吗？
长远看来，则很难判断政府会采取的做法，因为 Covid 可能不会消失，此次爆发期间，政府关于消除的措辞也有所软化。
一些海外专家表示，长远来看消除策略根本不现实，疫苗在减少住院和死亡率方面非常有效，但在阻止传播方面效果不佳。
一直采取消除策略，意味着持续的边境限制、支持疫苗以阻止传播的公共卫生措施，甚至可能还需要再实施封锁。到明年若疫苗接种率达到一定数值，再实施封锁在政治上是否还可行，会让政府很头疼。
公卫专家已提出“更有前途”新策略
有“消除政策架构师”之称的迈克尔·贝克教授表示，是时候就下一步该做什么展开对话了，且他强调，很重要的一点是，新西兰应该就如何采取“压制”方法进行讨论。
ESR 网站将“压制”概述为：尽可能长时间地将病例数保持在非常低的水平。
贝克说：“在压制策略（suppression strategy）下仍会出现感染病例，但目标是病例数足够低，以免医疗系统不堪重负。”
他认为，只有在高疫苗接种率与补充性公共卫生措施有效结合时，实行“压制策略”才可行，但他同时指出：“在某个阶段，有证据表明，对新西兰来说，压制可能比消除更有前途。作为科学家，我们总是需要记住一个最佳方法。”
责任编辑：蓝克
