【大纪元2021年09月25日讯】（英文大纪元专栏作家Mark Stamp撰文／吴约翰编译）今日的美国高等教育，以类似三位一体的“多元”、“公平”和“包容”组成，如此伪宗教式的影响，实在不应小题大作。例如，新进教职员工通常需要签署忠诚誓言，承诺效忠“多元”；同时头衔中有“公平”和“多元”的行政职位的情况也急遽增加。实际上，这会导致对种族和性别的刻意执著，不但会影响录取决定，而且在某种程度上也影响着每个学位课程。然而，与任何宗教一样，“灌输”是这一过程的关键部分，而所谓的通识教育必修，也就是进行这种灌输的一种手段。“灌输”这个议题，本身就特别病态，因为灌输在某种意义上，是处在教育的对立面上。
有什么办法可以纠正这种情况吗？身为天生的乐观主义者，我相信有一些相对简单又具常识性的改变方法，能够对美国高等教育产生深远的正面影响。引用美国60年代著名民谣歌手霍伊特‧阿克斯顿（Hoyt Axton）的话：“如果我是世界之王，我会告诉你我要做什么”。
首先，假设之前就读某大学的学生，有拖欠教育相关债务的情形时，我会要求该大学承担起财务责任。我相信这样的要求，会在一夜之间以多种正向的方式，改变高等教育的面貌。例如，“不平研究”（grievance-studies）专业可能就会从课程中消失，并且软科学和伪科学等的简单专业，可能也会不再受欢迎；而人文学科不会消失，但与现在相比，它们会起到更多的辅助作用。各大学在推广热门领域时，也将获得既得利益，其中包括大部分的理工学科（STEM），也就是科学、技术、工程和数学等学科。当然，学生仍然可以选择主修任何专业科目，但如果他们的首选专业，不太可能获得正向投资回报，那么贷款将很难取得，学生将不得不承担更高比例的成本。
注: “Grievance Study”“不平研究”，这类型的研究，主要在关注文化之中的某些细节，以揭示某种源于身份政治的权利倾轧和不公义。
我相信这样的改变，将使得今日经常被诱导要选择简单、却毫无价值的主修专业的学生们受益。况且，难道有人会因为整个社会再次重新强调理工科目的永续性并受益后，又提出质疑吗？
第二步是拯救学术界本身。我会要求大学设定明确、客观、基于教育原则的入学要求。
例如，一所筛选率高的大学，可能会按经验法则，评估申请人是否在其毕业班级里排名前5%，或者综合SAT分数达到 95%（或更高），而这些申请人几乎肯定具备必要的学术基础，确保能成功过关。
另一方面，筛选率较低的大学，则可能有类似但却更低的门槛。然而，不管这样的客观标准是如何作设定的，但肯定应有更多申请人能满足各种合理基本要求才是，而不是考量仍有多少可录取的空间。
我会允许各个大学根据不同标准，录取任何具备获得全额奖学金的学生。但是对于其他所有申请人，将使用抽签系统，从合格的申请人中随机选择学生。如此一来，将确保所有符合明确定义的学术标准的申请人，都有平等的录取机会。至于主修专业的选择，可以等到入学后再做决定。
我说的这种录取方式，将确保合格的申请者之间存在真正的公平。它也为资助高等教育的纳税人的子女提供了平等的机会，而不是像今天这样人为地偏袒某一群体。并且，透过将重心完全放在学业准备上，对高中生所传递的信息也非常明确，那就是如果你想在学业上取得好成绩，那么就是真的得在学业上做好准备。但现时中的大学几乎不可能这样操弄它的系统，因为它们肯定不会这样做。
在我建议的入学方案下，可让大学的种族或性别组成改变，而使得支持多元者，更能专注致力于教育阶梯的较低端，而这正是应该努力的方向。在这样做的过程当中，虽然不是不可能，但却也很难忽视美国公立教育体系的严重缺陷，尤其是和弱势学生有关。也许我们会看到多元倡导者开始提倡经过验证的改革方案，例如：实验学校（我先说在前了，我是一个乐观主义者）。但最重要的是，推行我建议的这种入学方式，将使各大学摆脱充满种族和性别歧视的腐蚀性业务，而原先这种偏颇行径，正在破坏现今的高等教育入学流程。
原文How to Save American Higher Education From Itself 刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
马克‧斯坦普（Mark Stamp）是加州圣荷西州立大学（San Jose State University）的计算机科学教授。他的教学和研究领域主要在信息安全和机器学习等方面。他在信息安全和机器学习等研究领域上，以不同主题发表了超过125篇研究性论文，并撰写许多备受好评的教科书籍，例如《信息安全：原则与实践》（Information Security: Principles and Practices，由Wiley出版）和《机器学习与信息安全应用入门》（Introduction to Machine Learning with Applications in Information Security，由Chapman and Hall/CRC出版）等。
本文仅代表作者个人观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
责任编辑：高静#
