【大纪元2022年10月05日讯】（大纪元记者李怡欣台湾台北报导）台数位发展部长唐凤5日到立法院备询，回应有关数位平台与媒体就新闻有偿使用、广告分润等议题。唐凤表示，正在了解媒体损失广告金额，待对齐数据后研议适合台湾的模式，1个月内会政院跨部会协调会议讨论，届时应有清楚轮廓出来。
立委林俊宪在交通委员会质询关切平台与媒体议价议题时指出，在传统媒体广告收入逐年降低下，媒体议价已是全世界重要趋势，许多国家认为媒体制作的新闻具有著作权，所以需要付费取得授权。他询问是否会订定媒体议价法？主责机关？
对此，唐凤表示，针对跨境大型数位平台和新闻媒体的共荣发展，行政院现已组成跨部会协调机制，包含NCC、文化部和数位部，其中建构数位平台和新闻业之间的对话，是数位部的业务。
关于平台媒体共荣方案，唐凤表示，有很多不同做法，如议价、著作邻接权、欧盟模式、特别基金或其他处理方式，数位部还在搜集各种资料，探索可行方向，不过到底哪个方法比较适合，要先整理各方提出的广告损失金额，资料到齐后，才能计算出哪个模式最适合，也不一定是“议价法”。
林俊宪持续追问，“要不要做这件事情？”唐凤回答“当然要啊”，预计1个月内政院会再召开一次跨部会的会议对齐金额，届时会有较清楚轮廓。
林俊宪表示，现在数位部确定往这个方向走，希望可以尽快有个答案。
各国立法不一而足 数位著作权需因地制宜
欧盟《数位著作权指令》草案第15条保障“数位邻接权”，规范数位平台引用媒体内容前需取得授权。欧盟路径，透过著作邻接权概念，后续透过竞争法形成压力，才能实现平台使用新闻须付费的立法规定。法国今年也以“著作邻接权”（neighbouring rights）立法方向，要求大型平台使用新闻内容必须付费，以补偿媒体损失。
澳洲2021年订立《新闻媒体议价法》（News Media Bargaining Code）要求跨国平台必须跟媒体协商支付授权费，当时Google及脸书威胁退出澳洲市场，甚至一度封锁澳洲新闻上架，最后澳洲政府让步修改部分条款，允许脸书私下与个别媒体达成协议，不强制以公权力介入。后续两家平台各自与澳洲部分媒体达成付费协议，授权费总金额已达每年2亿澳币（约新台币41亿元）以上。
此外，加拿大文化遗产部也提出《线上新闻法令》（Online News Act），旨在让本地规模不一的媒体，能集体与大型跨境网路平台议价，团体战让它们能取得更平等的谈判条件，必要时将由政府介入仲裁。
美国也是采取集体议价模式，美国参众议院《新闻业竞争与保护法》草案（2021，Journalism Competition and Preservation Act）加强对地方新闻业的保护，协助小型媒体联合起来与大型平台议价协商，并保障该联合行为不会触犯《反垄断法》疑虑，同时也纳入强制仲裁机制，明定法案仅适用员工规模1,500人以下媒体公司。
集体议价与特种基金混合模式 学者：两者并行最适合台湾
至于台湾版“新闻媒体与数位平台强制议价”草案，分为“著作权法”或“竞争法”两种方向。起草人政大法律系特聘教授王立达表示，新闻媒体自提出议价请求，经三个月仍未能与公告之数位平台经营者达成议价协议时，得向主管机关申请调解。
政大新闻系教授刘昌德接受《大纪元时报》采访表示，不论政院最终提出“议价、著作邻接权、特种基金、营业课税”四种模式的哪一种，只要可行且有共识，他都支持，最重要是内容要具体、能真正协助本地媒体产业发展。
刘昌德进一步说明，相较欧美澳大型媒体集团，台湾媒体多元且多半是中小规模，他个人认为，台媒与平台协商采取集体议价加上特种基金的“混合模式”最适合。
以澳洲实施议价法为例，其协商未进入仲裁，平台与个别媒体达成协议，结果都是跨国大型媒体集团议价能力最强，才能拿到实质回馈；反观台湾媒体相对小，如个别议价，可能造成大者恒大，反而限缩优质小媒发展，不利台湾媒体生态均衡发展，因此，他建议台湾媒体采取公私协力的“集体议价”方式。
集体议价后获得类“特种基金”该如何分配，刘昌德说，可透过召集主管机关、媒体业主、新闻工会代表、专家学者等关系人共同讨论如何分配，“分配方式不见得仅考量媒体广告损失加总，也可纳入本地营业额百分比等方式，尽量照顾到各种类型的媒体”。
至于长期策略，刘昌德认为，要求跨境大型媒体落地缴交营业税并非不可行，仍须持续朝此方向努力。◇
责任编辑：玉珍
