【大纪元2022年04月03日讯】（大纪元记者李怡欣台湾台北报导）台国防部智库、国防安全研究院中共政军与作战概念研究所助理研究员黄宗鼎表示，面对共军犯台可能，台湾是否能主导认知战走向，进而替友盟提供救护的名义，以阻却后续侵略活动，绝非战争爆发后才要寻求的解答，台湾须在“用名”认知作战上时刻着力。
黄宗鼎3月22日在“国防安全即时评析”专区，以“认知作战首重‘用名’”为题，撰文分析反制认知作战用名的威胁与重要性。
黄宗鼎指出，越南称之“长沙海战”的中越主权缠斗“诠释权”的认知作战仍在继续。由中国制作、至今仍在网路上流传的宣传影片，甚至将该海战诠释为“自卫反击战争”，此无疑复制了1979年北京为中越边境战争赋予“自卫反击”名义做法。
黄宗鼎认为，一场战争的是非曲直，由于不同的价值判断或各种错假讯息的干扰与影响，实无法一言以蔽之。这不仅是新闻媒体的课题，即便是历史学者多半为定调一场战争究竟是“义战”抑或“兵祸”，也付出相当的时间成本与政治代价，因此战争在爆发当下的用名，可谓至关重要。
俄乌战争的“用名”之争
黄宗鼎表示，相较于俄罗斯在战争发轫伊始，便锁定使用“特别军事行动”一词，规避其战争责任，而乌克兰官方自2月27日迄今在社群媒体上所用之语汇，诸如“俄罗斯入侵乌克兰”（Russia Invaded Ukraine）、“俄罗斯侵略”（Russian Aggression）、“侵略乌克兰战争”（aggression against Ukraine）、“俄国攻乌战争”（Russia’s war against Ukraine）、“乌克兰自由民主之战”（its fight for freedom and democracy）、“普亭之战”（Putin’s war）、“违反人道罪”之战（a crime against humanity），无不在为俄罗斯贴上侵略者，甚至是帝国主义的标签。
在国际社会方面，英国主要使用了“俄罗斯侵略乌克兰”（Russian aggression against Ukraine）；欧盟主要使用“俄罗斯军事侵略乌克兰”（Russia’s military aggression against Ukraine），美国国务院则使用了意涵更加完整的字眼──“俄罗斯联邦对乌克兰进行中的侵略”（The Russian Federation’s Ongoing Aggression Against Ukraine）；罗马天主教教宗方济各（Pope Francis）在3月13日则谴责俄罗斯对乌克兰的行动是不可接受的“武装侵略”（armed aggression）。
值得注意的是，日本政府虽在联合国谴责俄罗斯入侵案投下赞成票，但主要使用较为简单的“乌克兰情势”一词。至于中国，则主要使用“乌克兰问题”、“乌克兰危机”两个用语，其规避“判断是非曲直”之意图十分明显，也间接为俄罗斯撇清战争责任。
黄宗鼎分析，国际媒体较常使用“俄乌战争”（Russia-Ukraine War）或“乌克兰战争”（Ukraine war, war in Ukraine, Ukraine at war），这两个词汇可说介于“特别军事行动”与“侵略战争”之间，俱属中立性之用语。此外尚有“俄国侵略乌克兰”（Russian invasion of Ukraine）、“乌俄危机”（Ukraine-Russia crisis）及“俄乌冲突”（Russia-Ukraine Conflict）等。相较于后两个用语，前一个用语无疑较站在乌克兰立场，不过综合来说，国际媒体在新闻标题上的“平衡报导”取向，已相当程度削弱了乌克兰在宣传此次战争本质上的认知作战成效。
黄宗鼎进一步表示，面对共军侵犯台湾的可能变故，台方是否能主导认知作战走向之关键，相信也将取决于诠释战争本质的“用名”问题。
他说，在中共可能使用“祖国统一”或“反分裂国家”特别行动等名目，为其军事侵犯行径赋予正当性之情况下，台方要如何迅速反制，透过哪些平台或机制来进行“用名”认知作战，进而为友盟或任何可能外力提供适切的援助与救护名义，以阻却共军后续的侵略活动，此绝非战争爆发之后才要寻求解答之事务。透过这次俄侵乌战争，相信相关政府部门在认知作战的SOP上都会有所更新升级。
黄宗鼎强调，“名不正则言不顺”，认知作战实乃诠释权的角力，其作战场域可谓无所不包，大至战争的命名，小至选用为我方所命名的“民主礁”，而避用北京在1983年另行命名的“黄岩岛”，无不在从事“认知攻防战”。◇
责任编辑：玉珍
