【大纪元2022年05月06日讯】（大纪元记者Omid Ghoreishi报导/李平编译）2018年安省省选时，省长福特承诺，当选后会取消当时自由党韦恩政府极具争议性的性教育课程。4年过去了，6月份的省选再度临近，反激进性教育课程的维权团体表示，保守党政府背叛当初竞选承诺。
Campaign Life Coalition（CLC）发言人冯西卡（Jack Fonseca）在采访中表示，父母们都觉得，如今安省性教育课程和当年韦恩政府推出时如出一辙。
Parents as First Educators（PAFE）会长皮埃尔（Teresa Pierre）表示，如今父母仍和当初韦恩政府时期一样，担心性教育课程中的激进内容，只是因为疫情封锁一直没法进行太多抗议。
奥古斯丁学院（Augustine College）历史学教授、《大纪元时报》撰稿人罗宾逊（John Robson）表示，安省性教育课程事态演变，说明挑战现行教育体制有多难，家长们的影响非常有限，政客和现行教育体制想法基本一样，认为家长无权插手孩子教育。
性教育课程上的博弈
2010年安省自由党麦坚迪（Dalton McGuinty）政府推出新的性教育课程，替代1998版课程，后因家长强烈反弹被撤回。2015年，韦恩政府再度强推所谓的现代性教育课程，家长和社区强烈反对抗议无果，有些家长甚至让孩子退学，政府最终还是得逞。
韦恩政府和性教育课程拥趸者的理由是，科技和社媒的兴起，有必要改革性教育课程，新增同意、网暴和色情短信等激进性教育内容。反对者认为，新教育课程中的自慰、肛交、口交、阴道润滑、男女性别只是社会建构问题等露骨话题，根本就不该向年幼孩子灌输。
2018年省选时，福特指责自由党政府将校园沦变为“社会实验室”，向年幼孩子灌输露骨敏感性内容。赢得大选后不久，保守党政府于当年秋推出临时性教育课程，删除一些极具争议的露骨内容，但仍保留性别认同等内容。
即便如此，临时性教育课程仍招来新民主党和自由党以及教师工会攻击，甚至有团体将省府告上法庭。另一方面，反对2015版性教育课程的人士和团体也强烈不满，认为临时性教育课程仍保留了一些争议内容。
随后，省府就性教育课程发起在线意见公开征询。2018年年底媒体称，据资讯公开法获取信息发现，多数意见反馈都是反对修改2015年性教育课程。福特指责，省府推出网上意见公开征询之初，许多“特定团体”疯狂涌入恶意灌水，扭曲了民意。
2019年，省府拿出如今中小学适用的新版性教育课程，涵盖了网络安全、家庭和健康关系、心理健康和脑震荡等内容。除少数几处修改外，2019年版课程和2015年版内容大同小异，只是将性取向内容从5年级改到6年级，将性别认同和性别表达从6年级改到8年级，同时新增“退出内容”，即允许家长让孩子退出性教育。
政府放烟幕弹？
冯西卡认为，保守党这么做，是不想和强大的教师工会和媒体对着干，选择了屈服。2018年保守党党领候选人、反激进性教育课程维权家长、5个孩子母亲艾伦（Tanya Granic Allen）认为，政府在性教育课程问题上的处理，就是在放烟幕弹，说一套做一套。
省教育厅长发言人李女士（Grace Lee）在邮件中表示，福特政府听取了家长心声，兑现了承诺，在自由党性教育课程上，先是取消，后是公开征询意见，然后拿出新课程。省府深知家长最了解孩子，因此修订了课程，新增了家长退出权这项非常重要的内容，确保家长权利和选择得到尊重。
邮件还说，新的性教育课程，不仅确保了与孩子年龄适当的性教育内容，还新增了许多自由党性教育课程根本没触及的内容，如网络安全、同意、脑震荡预防和人口贩卖等内容，强调了政府保护孩子课堂内外安全的承诺。
家长维权抗争艰难
罗宾逊认为，家长要挑战性教育课程，得到自己想要结果，面临许多挑战和障碍，现有教育体制就是一个碾压机制。回顾过去7年发生的事，就会发现想要挑战根本不可能。
罗宾逊举例说，假如家长从2015年开始维权，孩子上5年级，到2019年福特政府版性教育课程出炉时，孩子已经上9年级了，基本上没法熬过他们。这些人就是这么干的，他们知道家长维权是流水的兵，孩子长大后自然就消停了，但政府官僚、教师和教育官员们的位置是铁打的江山，动不了。
佛州最近通过立法，禁止向幼儿园到3年级孩子灌输性取向内容和一些年龄不当的内容。罗宾逊认为，像美国佛州等地方，私立学校多，政党基本上也站在家长一边，家长才有更多话语权，在挑战激进性教育体制上做得很有智慧，造成轰动也大。但在安省，从某种意义上说，要怪就怪民众自己，如一味放任由他们这么搞，最后就会轮到自己头上。
公共政策前沿中心（Frontier Centre for Public Policy）副会长莱斯（David Leis）表示，政客通常都采取骑墙态度，在所有公共立场问题上，都是哪里安全就往哪里吹的墙头草，除非遭到家长和公民一致强烈反对。
莱斯指出，加拿大的文化过重强调礼貌节制和隐忍，不大愿发声。如一些空想家在校园大力推崇批判种族理论（CRT），许多加拿大家长可能都没意识到，就是一个很好例子。相比之下，美国家长在这方面比加拿大家长更警惕。
批判种族理论拥趸分子认为，批判种族理论是打击种族主义的必要手段；反对人士认为，批判种族理论是基于马克思主义，从白人与非白人之间的权斗来解释社会问题，煽动两者之间斗争。
去年弗吉尼亚州州选共和党候选人杨金（Glenn Youngkin）击败民主党候选人，就是凭借反批判种族理论竞选平台，民主党候选人扬言，家长无权对学校教育指手画脚。
莱斯认为，杨金当选是一个很好案例研究，加拿大目前虽有许多新生团体出现，但没有一个强大的家长教育人士反对联盟组织起来反对，真出现这样一个组织，就能迅速改变当前政治生态。
家长们行动起来
安省新民主党议员提出一项私人法案Bill 67，在省《教育法》（ESA）中也称种族平等法案（Racial Equity），目前已进入省议会委员会审查阶段，省府称目前尚未启动省议会投票程序。
根据Bill 67法案，反种族主义是指反原住民、反黑人、反亚裔、反犹太主义和恐伊等反种族主席政策，但是没提反白人，要求所有教育局为所有学校制定种族平等计划。
莱斯认为，Bill 67法案，实质上是一种反向种族主义或反向歧视，根本上就是根据人们种族背景制造分裂的仇恨。当下最需要的是一个鼓励人们都能实现成功的一个学校课程，而这种反种族主义课程不仅牵扯太多精力，而且完全是背道而驰，最终伤害的是孩子。
温哥华岛大学（Vancouver Island University）政治学教授、自由派人士利文斯顿（David Livingstone）对《大纪元时报》表示，Bill 67法案的目的是将批判种族理论合法塞入安省教育系统。但在他看来，这个概念已经在全国教育系统大行其道，其中有些是通过后门偷偷塞入，如通过教师职业发展研讨和培训等途径暗渡陈仓。
利文斯顿认为，和美国人比，加拿大人更信任政府机构，对学校教授内容不会太怀疑也不大过问，无论好坏，都认为教师和学校说的可能是对的，基本上将决策权拱手交给学校。但一旦越来越多家长发现批判种族理论这种美国舶来品到底是个什么玩意，就会被激怒。
他认为，如今加拿大教育系统问题太多，如孩子成绩落后其它国家同年级孩子，这种情况下，公校应将重心放在提高教育质量上，而不是醉心于整天政治化孩子。
皮埃尔透露，许多家长担心学校教的东西，干脆叫孩子退学。PAFE是个家长维权团体，积极致力于抵制激进性教育课程和校园批判种族理论课程，积极参与和唤醒人们关注意识，尤其是随着省选日益逼近，积极参与即将到来的秋季教育委员的选举和投票。
皮埃尔说： “总有办法挑战我们的教育系统，像教育政策、教育领导人等，因此还是有可能真正永远取消这些东西的。”
责任编辑：文芳
