【大纪元2022年06月01日讯】（大纪元记者李熙采访报导）近日，上海一访民给中共当局写了一封公开信，表示因法律没能束缚权力，导致上海官员蛮横行政，使其案件十几年未获解决，反而引发出其它冤案。
5月31日，上海访民丁德元向大纪元记者透露，“上周给中共当局写了一封公开信，原本想等外面列印店营业之后列印邮局寄出，但考虑到警察二次对我的谈话，意识到自己随时有被剥夺自由的可能，也就只能趁现在没失去自由之时将信公开，但愿能转到习总书记那里，使他能看到。”
5月27日中午，社区警察上门找老丁谈话，核实老丁是否有给上海抗疫的一段视频作了评论。“有些事的大小并不决定于这事的本身，而是取决于重视程度；比如毛泽东时代搞阶级斗争，这场疫情也是如此。”老丁坦承这句话是他说的。
请当局要求党政官员“以法行政”
1989年，丁德元在上海市重点工程中立了功，据他说，当年市政府奖励住房一套，但他并未获得该房。“因此我要求市政府核实是不是有这套房，但市政府迄今既不核实又不讲明不核实的原因。”他说。
他在公开信中的开头写道：“我认为现今百姓维权难的原因，是出于你党未能要求党政官员以法行政的结果，由此冒昧给您写信，恳请您宣导党政官员以法行政，按法依理处理信访人员的诉求。”
丁德元信中介绍自己的案件和维权的遭遇。“我的信访诉求十几年来被上海市党委、市政府信访办无限期拖延，即不解决也不讲明不解决原因。为此，我向国务院办公厅信访办反映，遭到辖区合庆派出所维稳，长期派人蹲守监控，限制人身自由，如阻止乘坐公车、计程车等公共交通，不许走出居住的合庆镇镇界。”
每当他因此而与监控他的人发生争执与对抗时，合庆派出所警察会马上出面，将他带到派出所直至晚上再送回家中继续看守着。
“我认为，合庆派出所民警如此行为已涉嫌警黑勾结犯非法拘禁罪。”他说。
然而，丁德元在向110报警并对警察和黑社会人员作出警告无果的情况下，他的“正当防卫”行为被判为“妨害公务”。他说，“我因不服逐级提出上诉、申诉、抗诉，但是上海一中院、上海高院在没对我不服理由予以反驳的情况下，使我连续二次枉受牢狱之灾共计三年八个月。”
“我出狱后因不听劝阻坚持申诉和信访，而被停发养老金和封存医保，为此我提起行政诉讼。上海浦东法院在没排除我对社保中心行政行为合法性怀疑的状况下，认为被告停发我养老金的行政行为‘并无不当’。我提出上诉，上海三中院在没对我不服理由予以驳斥的情况下‘驳回上诉、维持原判’。”
虽然，上海闵行法院对丁德元起诉上海医保中心封存医保一案予以调解，去年9月也予以解封；在他的抗争下，今年三月份开始，上海市社保中心发给他最低生活费。
但是，对于丁德元的奖励房原始信访案件，上海市党委、市政府对他的信访仍不予回复。
丁德元：法律没能束缚权力
丁德元认为，他所经历的这一切苦难遭遇，都是由于上海市地方政府蛮横行政引发的。而上海市政府蛮横行政是出于法律没能束缚权力的原因。
他说，“上海市政府信访办对我信访诉求，十几年来‘既不解决又不讲明不解决的原因’，已涉嫌违法，但谁能追究信访办官员的违法责任？上海市地方政府为了阻拦我到京走访而指使警察与不明身份人员对我实施非法拘禁，已涉嫌犯罪，但谁能追究上海地方政府官员的刑事责任？”
“我还认为，公民权利的无故丧失是司法向权力顷斜的结果，公民遭受警察与不明身份人员非法拘禁，在向110报警求告并对警黑人员作出警告无果的情况下作出对抗行为，为什么不能视作为‘正当防卫’？难道只能默默接受权利遭非法剥夺、自由被非法限制吗？
丁德元提出三点要求：
一、请敦促上海市党委、市政府，对信访人信访诉求的处理，能解决的应尽快解决，如不能解决就应当以书面形式向信访人讲明不予解决的原因。
二、敦促上海地方法院，对刑事案的审理，应遵循“若是判处被告有罪，就应当将被告提出的合理怀疑予以排除”的原则，将被告提出的不服理由以驳斥的方式予以排除，使被告能对判决心服口服。
三、上海地方法院，对行政案的审理应遵循“若是认定被告行政行为合法，就应当将原告提出的疑问予以排除”的原则，使原告能对判决心服口服。
责任编辑：李沐恩#
