【大纪元2022年06月10日讯】（大纪元记者李梅综合编译）教育至关重要，决定着美国的未来，而教育界也是受极左思潮影响最严重的区域。在对华裔的教育偏见背后是极左思想和理论的影响，学区推行的“多样性、公平和包容”（DEI）培训是以CRT理论为基础的，把人群按种族分为压迫者和被压迫者，并籍此创造出所谓的社会“正义和公平”。
对华裔学生的偏见
2022年4月11日，圣地亚哥市圣迪吉托联合高中学区（San Dieguito Union High School District）董事会举办多样性、公平和包容（Diversity, Equity and Inclusion，简称DEI）培训研讨会，学区总监谢丽尔‧詹姆斯-沃德博士（Dr. Cheryl James-Ward）在会上发表了对亚裔学生带有偏见的言论，她随后为此做了公开道歉。
在会上，董事会副主席迈克尔·奥尔曼（Michael Allman）谈到，学区数据显示，几个亚裔学生群体如印度裔、韩裔、越南裔、日本裔和中国学生比其它族裔得到最差的D和F评级成绩的人数少，“我们知道为什么亚裔学生在学校表现如此出色吗？”
沃德博士说：“我们地区有来自中国的亚裔涌入，能够踏上这段旅程的人都很富有，除非你有钱，否则你不可能来美国花200万美元买房”；“在我的社区——在卡梅尔谷（Carmel Valley）……我们有大量的中国家庭涌入，搬进我们的家乡、搬进我们的社区，这需要有钱。”
沃德还说，中国家庭有父母和祖父母在家抚养孩子，而一些拉丁裔的家庭“没有中国家庭那样多的钱”，他们的父母可能有两份工作，从日出工作到日落，无法在家帮助孩子。
沃德是非裔美国人、圣地亚哥州立大学的教授，担任过长滩联合学区的校长和学业计划主任，以及圣地亚哥的特许学校e3 Civic High School的首席执行官。她的丈夫兰迪‧沃德（Randy Ward）曾是圣地亚哥县的学区总监。
沃德3分钟的发言视频被放上网后，引起了人们的关注，第一天有2,800次浏览，在10天后浏览次数超过了14,000次。观众在视频下留言，“令人难以置信的先入为主和刻板印象。我24年前来到美国时，口袋里只有200美元，住在地下室里并在自助餐厅打工，即使在宾州最寒冷的冬季风暴期间，我仍然步行1.5个多小时到校园学习。在所有这些压力之下，我在2年半的时间内从排名前30的大学中拿到了两个硕士学位，成绩全A”，陈女士（Rebbcca Chen）说，“不要傲慢地说‘财富’是亚洲人在学校表现出色的唯一原因。”
“我带着720美元从中国来到这里，在前五年的上学期间，几乎所有的周末和节假日我都在工作。我和妻子现在都忙于工作，但在孩子小的时候，我们每晚至少要花一小时陪伴他们，电视在工作日是不允许开的”，郭先生（Zhi Guo）说，“我们教给孩子的价值观是要努力学习；我们告诉孩子，如果他们在学业上不及格，他们应该受到批评，而不是责怪其他人或其它族裔。”
加州平等权益联盟基金（CFER）发表了声明，谴责沃德的言论“极具冒犯性、严重不准确和故意分裂，不符合她在学区担任的领导角色”。
声明信中指出，亚裔学生整体成绩好并不是圣迪吉托学区独有的现象，成绩好坏也与财富无关。在圣迪吉托学区，尽管低收入家庭比其它地区少，但在19%亚裔学生中约12%、在56%拉丁裔学生中约44%处于经济不利地位。
在加州，在8年级经济困难的学生中，57%亚裔、31%白人、21%拉丁裔、17%印第安人和12%的黑人能够达到数学能力；在3年级经济困难的学生中，55.53%亚裔、44.74%白人、34.3%拉丁裔、28.71%印第安人和26.3%的黑人能够达到阅读能力；并且在纽约和旧金山市，低收入家庭的亚裔学生在公立学校的表现也优于同龄人。
加州大学圣地亚哥分校的教育学教授塞缪尔‧穆塞斯（Samuel Museus）认为，将所有亚裔学生描述为表现出色和富裕的人，掩盖了亚裔美国人群体的多样性以及一些亚裔美国人处于不利的地位和表现不佳的事实，并非所有亚裔学生都来自高收入家庭。而沃德关于中国家庭搬入卡梅尔谷的话，“是将亚洲移民视为外来者，应与我们社区中的有房者区分开来”，穆塞斯说，这种语言助长了亚裔在美国历史上作为替罪羊的看法，会导致群体间互相争夺资源，而不是做应该做的事。
沃德开始指责发布视频的人是断章取义和引起“风暴”以抹黑她，她认为是因为董事会对重新划分选区的争议引起的。然后，她在4月12日下午召开紧急公开会议，为所说的话道歉。
在4月15日她向学区家庭发出道歉信，“我周一发表的评论很伤人，激怒了亚裔美国人社区并让他们失望，带有我不知道的偏见……我真诚地向整个社区特别是亚裔邻居道歉。”沃德的信还包括了下一步的修复措施及对员工进行公平和包容训练的计划。沃德说，“这个问题很复杂”，应该换一种说法，“当学生拥有情感、财务、教育和社会资本时，他们是成功的”。
亚裔家庭比较重视教育，并且要求孩子勤奋学习，亚裔学生在学业上花费了更多的时间和精力，这些都是不可否认的，也是取得好成绩的重要因素。CFER说，“不是因为财富，而是他们从根本上相信美国梦。”
站在风口浪尖上
CFER呼吁民众给学区理事会写信表示反对和抗议，并希望召开公开会议，让居民和沃德对话。圣地亚哥亚裔平权会、反对不容忍和种族主义基金会（Foundation Against Intolerance and Racism）、父母联盟（Parent Association）等组织也纷纷加入抗议行动。
4月20日学区例会上包括了两个议题：“容忍和理解”以及“多样性、公平和包容”。在长达3小时的公共意见中，居民们要求沃德辞职或将其罢免。
一位在医院工作并直接从医院赶来的家长对沃德说，“我干两份全职工作，每周工作80小时来支持我的孩子们，在早上4点当多数人还在睡觉时，我出去工作挣钱。你的言论伤害了我的家庭和孩子的名誉。”
此外，居民们对沃德坚持要花更多的时间来进行DEI的培训感到不满，因为其“公平”非指机会均等，而是结果“公平”，即结果要按族裔比例照顾某些“弱势群体”；其“多样性”指必须有某族裔或群体的人，“包容”是指必须降低标准或改变政策来照顾某族裔或某群体。比如大学招生时，对不同族裔和群体按不同录取标准和比例招生，亚裔学生多年来深受其害。
2021—2022学年，圣迪吉托学区投入了大量的资源推广DEI，包括522,300美元用于“公平获取、社会情感学习（SEL）和文化响应实践”的专业学习，以及674,500美元用于其它“包容性”计划。
CFER认为，加倍投入更多的DEI员工培训和投入有争议的种族研究教学，误诊了教育的根本问题并使学区与非自由和非美国政治意识形态的接触永久化，那种以种族、性别、肤色、族裔或民族血统来划分人们的叙述和公共政策是从根本上错误的。所有此类项目都必须经过公众审查，以确保善意的活动不会被分裂的意识形态所劫持。
加州平等权益联盟主席徐佶翮（Frank Xu）说：“所谓的多样性、公平和包容培训分裂了社区，而不是将我们所有人团结在一起……公共教育系统需要放弃这种腐蚀性和带有政治色彩的举措，应在个人和基于绩效的基础上帮助所有学生。”
在居民的强烈抗议下，学区董事会以3:1的表决暂停沃德的工作，让她带薪休假。
沃德得到了教师工会和一些左翼团体支持，要求她继续留任。她在之后接受采访中说，她说的关于中国家庭富裕使学生成绩好“只是一个因素”，她“不是要伤害人，而是出于一颗纯洁的心”。在收到经济要约（换取她辞职并放弃投诉）后，沃德说不打算辞职，如果董事会解雇她，她将起诉学区非法解雇她。沃德继续指责奥尔曼（非亚裔）为摆脱关于选区分区的调查而要她离开职位。
CFER在4月25日的新闻稿中说，沃德博士毫无根据地指责CFER对她进行“彻底打击”，致使她“被定罪”和被“公开私刑”。一些媒体错误地将CFER描述为“由华裔领导的组织，学区的抗议者都来自CFER组织，暗示这是一个种族冲突。CFER指出，在会上抗议沃德的家长都是圣迪吉托学区的居民，而发言支持沃德的人大多来自有组织的利益集团，那是些拥有大量资金并维护着教育官僚机构的根深蒂固利益的团体。
Encinitas 4 Equality（E4E）是支持沃德复职的一个组织，2020年5月下旬在非裔乔治‧弗洛伊德（George Floyd）死亡后成立，其章程说“无论E4E是什么，它将优先倾听黑人的声音，并成为一个反种族主义的社区”。
到了5月中旬，沃德在电视采访中说，“当我回忆所说的话时，我找不到有任何问题。”而E4E等则抹黑CFER并将沃德离职问题归于种族问题。
CFER在5月30日发表了《与极左决斗需要勇气、智慧和担当，你害怕吗？》的新闻稿，其中提到E4E的主席马里‧德雷克（Mali Drake）指使人侵入家长们所在的微信群中，然后，德雷克在1小时内在NextDoor网站上公布了微信群中的聊天内容，恐吓家长们；可以想像家长们受到的冲击。在5月19日学区会议上，德雷克将CFER与前总统川普联系在一起，“用阴谋论的方式暗示CFER是全美白人至上主义的一分子”，CFER在新闻稿中强调，“事实上，CFER是一个完全依靠普通民众捐款才能够活下来的草根组织。”
从一张图片中可看到，徐佶翮的头像被放在与川普、福克斯名主持塔克‧卡尔森（Tucker Carlson）及媒体高管、前白宫首席战略家斯蒂夫‧班农（Steve Bannon）等人一起，因为“极左派习惯性地把所有他们不喜欢的个人和组织都指责为与川普有关”。
徐佶翮表示，CFER、他本人和学区的家长都决定继续抗争。虽然他早在2014年就已经意识到，一个人如果参政议政就要做好遭到各种人身攻击的准备，但处在漩涡中的他们承受的心理压力是外人很难理解的。但如果任由左派以种族、肤色撕裂美国社会，降低学术标准来摧毁孩子们，以各种貌似高大上而实质是谎言的宣传践踏美国文化，人们的岁月静好还能维持多久？
CFER专注于教育
在2020年11月的大选中，加州人以57.23%的投票否决了具有明显种族歧视的第16号公投案，第16号公投案想从州宪法中删除第209号法案的规定，即在政府聘雇、公校入学和政府发包过程中不歧视或给予任何个人或群体优惠。作为提案的反对方，加州平等权利委员会在组建团队、选战语言和争取广大居民的支持上都抢占了先机，起了非常大的凝聚作用。而支持方财大气粗，筹集了逾2,700万美元资金；CFER募集到172万美元，其中150万美元来自8千多位居民的小额捐款，其中的7,400余位捐款人是华裔，他们大部分是第一代移民，还有大量的华人义工在付出。在看不清前途时，CFER是凭着信念坚持到胜利的。
尽管第16号提案被成功否决，但改变现行的做法或人们的观念尚需时间，通向“既不对某个族裔歧视也不特殊优待”的道路也是漫长而曲折的。在2020年大选结束后，CFER继续致力于“人人平等”这一宪法原则，关注公校入学、政府聘雇等领域，并推动有利于社区的政策和计划。
在乱象纷呈的世界中，CFER关注着在那些在人们身边发生的并可以努力改变的事情。2021年，CFER成功地完成了一次对加州民族研究教材的诉讼，引起人们的关注并迫使其对教材进行了修改。该教材是以极左的批判性种族理论为基础的；2022年CFER提请居民对加州数学大纲修订的关注；在立法方面，CFER成功地阻止了2021年对政府聘雇领域实施种族配额的提案，2022年完成了对四百多个涉及教育领域提案的分析，并参与了撰写和推动AB1785“父母的权力”（Parents’ Bill of Rights）提案，要求学校对家长公布教学大纲和内容。
CFER是一个无党派非营利的501(c)(3)组织，2021年，CFER有4,000美元的赤字；在2022年第一季度有5,000美元的赤字。同反对第16号公投案一样，在艰难前行的过程中，仍然需要大家协助关注学校和学区、支持和参与（如义工），这不是几个人或一两个组织就能做到的，CFER需要大量的义工参加当地的学区会议，以及时了解真实的情况。CFER深信，只有持之以恒，不停地把极左的提案暴露给大家，才能让政府和官员有所忌惮，并相信选民总有一天会觉醒，推动加州的教育回归正轨。◇
责任编辑：方平#
