关于疫苗，最近有两件事备受关注：一个尚未发生，一个已经发生。
一、FDA会否让新冠疫苗“流感化”
目前的新冠疫苗都是根据毒性较大的旧病毒研发的，而且，随着病毒不断变种，疫苗的保护力也在下降。最近，辉瑞开始研发Omicron疫苗。
辉瑞正在开发的Omicron疫苗有两种，一种是用Omicron变种直接替代原始病毒株的单价疫苗；另外一种则是将Omicron变种病毒和原始毒株中和在一起的二价疫苗。
最后究竟会选用哪一种疫苗，目前还没有共识。
有一部分研究人员认为，二价疫苗包含致病性更强的原始毒株，预防重症的效果更好，但还没有足够的临床研究数据来支持这一论点。另外，对于两种病毒之间的比例应该如何调配，也尚不清楚。
目前辉瑞用BA.1变种试做了Omicron的单价疫苗和二价疫苗的有效率实验。这款疫苗尚未进行临床实验，只做了临床前的实验。实验结果显示，在30μg和60μg的剂量下，单价疫苗对Omicron BA.1的中和几何滴度分别增加了13.5和19.6倍；而二价的疫苗的中和滴度则分别提升了9.1倍和10.9倍[1]。
然而，无论是单价还是二价疫苗，对于当前流行的BA.4、BA.5变种的中和能力都更低。也就是说，虽然辉瑞在这半年中针对BA.1努力研发出疫苗，但病毒又发生突变，对疫苗又产生进一步的免疫逃避能力。如今，美国以及有70%的毒株是BA.4和BA.5。
无论如何，这款疫苗保护力要高于旧疫苗。那么，目前就面临一个问题：FDA究竟会不会批准这款疫苗的EUA？如果批准，意味着日后不需要做临床实验，只需要依靠临床前数据——细胞实验、动物实验，就可以批准一款疫苗，并且用于大规模施打。这将是个很大的改变。
要求疫苗公司跟上病毒变化的速度，几乎是个不可能的任务。目前只是做临床前实验，就已经无法跟上病毒变种；如果再做临床实验，等实验完成，病毒更可能变得“面目全非”。
所以，日后新冠疫苗可能会走向和流感疫苗相似的道路。
● 年年施打疫苗，可能让保护力下降？
这与医疗机构对新冠疫情发展的看法有关，如果认为疫情的发展会更接近于流感，那么就很可能会采用开发流感疫苗的方式来对待新冠疫苗。
流感疫苗需要每年更新，开发时间非常有限。没有可能进行临床实验，基本上连动物实验都没有，仅以体外的实验的结果来决定下一轮疫苗的成分。
研究人员需要在半年内从全球收集感染流感人群的血清，检测他们的抗原性是否有整体的趋势变化，从中选择病毒株来作为下一个流感季节的疫苗成分。预测的结果有时候准确，有时候不准。
比如2014年～2015年的流感季节爆发了H3N2 A型病毒流感，疫苗的预测偏差较大，所以那一年的总体的疫苗保护率比较差。
这样的方式有利有弊。因为流感病毒每年都在变化，如果设计疫苗时预测准确，保护力就会较高。
但是也有弊端：每年都注射疫苗，也有可能会削弱疫苗的保护力。
根据《加拿大医学会杂志》（Canadian Medical Association Journal）的统计，在2013-14年和2014-15年都打过流感疫苗的人，最后得到的疫苗保护率只有15%，可是仅在2014-2015年注射流感疫苗反而得到了43%的保护率[2]。
这提醒人们，反复注射疫苗未必是好事。
《BMC医学》（BMC Medicine）期刊提供了更完整的研究报告。具体比较了涵盖三种流感病毒的疫苗对于不同人群的保护作用：分别是“今年和去年都打了疫苗”，“只在今年打了疫苗”，“只在去年打了疫苗”和“两年都没打疫苗”[3]。
我们发现，将“两年都注射疫苗”和“只在今年注射疫苗”作比较，针对H3N2和B型流感的保护率反而分别下降了20%和11%。
所以有很多专家也在质疑：是否要用定期注射的方式来推行新冠疫苗？
频繁注射疫苗可能会对免疫力带来负面影响：人体的免疫系统会出现免疫疲劳。就像“狼来了”一样，被疫苗反复刺激的免疫系统在面对真正的病毒侵袭时反而会无法发挥出全部力量。另一方面，不断打加强针也可能累积更大的副作用风险。
欧洲药品管理局生物健康威胁和疫苗战略负责人马可·卡瓦莱里（Dr. Marco Cavaleri）说，“频繁打加强针可能会对新冠病毒免疫力带来负面影响。加强针可以打一次，或许两次，但是不应该持续不断地反复打下去”。
面对疫情，大家都希望自己能够做出积极应对，比如使用疫苗来提升免疫力。但是我们也要冷静分析疫苗对于现在的变种病毒能起到多大的作用，是否会有副作用等问题。我们可以倾听各方面的意见，结合更全面的信息来作出更适合自己的决定。
二、FDA批准6个月以上儿童注射新冠疫苗
另一件令人忧心的事，是FDA最近批准了6个月以上的儿童注射新冠疫苗[5]。
我们知道，对于儿童的用药和疫苗都应当更为谨慎，权衡考虑疫苗的保护力和可能造成的风险。那麽，新冠疫苗对儿童究竟能起到多少保护作用？
疫苗保护率的合格线是50%。根据FDA公布的莫德纳和辉瑞疫苗数据[6]，注射2剂莫德纳疫苗对6个月～2岁儿童的保护率是50.6%；对2～5岁儿童的保护率是36.6%，并不合格。
而6~11岁的儿童数据太少，还无法进行统计，也就是说，对这群孩子是没有有效数据的。
辉瑞的研究将疫苗对80名6个月～2岁儿童、140名2～4岁儿童，与170名6岁到25岁儿童和年轻人的数据进行了比较。
他们招募的实验人数非常少，2岁以下的受试者甚至不足100人。这个数据本身，就已经很薄弱。
而且，辉瑞没有提供具体的4岁以下儿童疫苗保护力数据，只给出结论：和6～25岁保护率数据“类似”。而后者的数据，也不针对Omicron。
儿童感染新冠的概率本来就很低。在这种情况下，FDA使用这份实验数据作为向儿童推行疫苗的依据，令人惊讶：莫德纳的保护率是不及格的，辉瑞则根本就没有提供保护率数据。
● 疫苗对婴幼儿的副作用，值得关注
另一个值得关心的问题是，疫苗会给儿童造成哪些副作用？
FDA提到，莫德纳疫苗可能会给3岁以下的儿童带来易怒、哭闹、瞌睡、食欲不振等问题；3岁～5岁的小孩会出现疲劳、头痛、肌肉酸痛、恶心、呕吐、寒战和关节僵硬等问题；另外，所有6个月～5岁的儿童都可能会给出现发烧、注射处肿痛和淋巴结肿痛的情况。
我们对于成人注射疫苗的副作用已经很熟悉了——发烧、淋巴结肿痛都是很正常的现象。但上述看似轻微症状，对于儿童而言很可能意味着更严重的问题。
比如，成年人发烧可能很容易挺过去，婴儿发烧就可能有风险。儿童头痛可能是一个危险的症状，头疼的程度也没有明确说明。
另外，我们知道，“哭闹”并不是一种医疗诊断，这不是临床上对于身体受损情况的准确表达。3岁以下婴幼儿很难表达自己的不适，他们的哭闹、易怒、食欲不振、瞌睡究竟是什么原因引起的呢？我们需要更加仔细、谨慎地诊断儿童的身体状况。
还有一个问题，这些副作用需要多久才能消除？
婴儿食欲不振会持续1～2天还是数月，是否会影响营养和健康？关节僵硬会持续多久，是否会影响生长发育，留下长远伤害？这些都是非常值得关注的问题。
辉瑞副作用的报告也有类似的模糊问题。造成儿童易怒的原因不明，发烧和食欲下降维持的时间也不明确。
从现有的报告来看，FDA对“疫苗对儿童的保护力”和“可能造成的负面影响”的利弊考量比较草率。这就需要家长们更全面地了解、谨慎判断，为孩子的健康负责。
对于上述情况，一些独立媒体的看法可能会受到屏蔽。 我认为民众在一定程度上被剥夺了知情权，这是一个遗憾——民众需要了解疫苗真实、具体的情况，才能更好地做出决定，保护自己的健康。
身处纷乱之世，心存健康之道，就看健康1+1！
· FDA首次公开辉瑞疫苗数据 不良事件1,291种
· 关于mRNA疫苗 研究揭1大惊人发现
· 新冠病毒让大脑变老20年 1方法逆转衰老
责任编辑：李清风◇
