【大纪元2022年08月23日讯】（大纪元记者戴芙若编译报导）联邦调查局（FBI）是否有正当理由搜查川普（特朗普）在海湖庄园的住所？为海湖庄园签发搜查令的法官上周表示，他可能会发布经过编辑的说明搜查理由的宣誓书。但是，法律专家表示，搜查令本身表明联邦调查局的突袭没有法律依据。
《华尔街日报》刊登法律专家大卫‧瑞夫金（David Rivkin）和李‧凯西（Lee Casey）的文章称，逮捕令授权联邦调查局扣押“所有构成证据、违禁品、犯罪结果或其它违反《美国法典》第18卷第793条（18 U.S.C. 793）、第2071条或第1519条的文件和档案”。
解封的搜查令显示，川普因涉嫌违反《美国法典》第18卷第2071（b）条规定（18 U.S.C. 2017(b)）（隐瞒、移除或肢解）、第18卷第793条（18 U.S.C. 793）间谍法（收集、传输或丢失国防信息），和第18卷第1519条（18 U.S.C. 1519）（在联邦调查中销毁、更改或伪造记录）而正在接受调查。根据这些法规，若定罪，可能导致监禁或罚款。
上诉三项刑事法规是在联邦机构或法院，处理包含国家安全信息、公共档案，或与调查其它事项相关材料的拥有和处理。
川普在海湖庄园被没收的材料包括“在2017年1月20日至2021年1月20日之间创建的所有政府和／或总统档案”，即川普任期内的所有档案。几乎海湖庄园的所有材料都可能属于这一类。
然而，联邦法律赋予川普接触这些材料和档案的权利，即1978年的《总统档案法》（Presidential Records Act，简称PRA）。正如1974年的“莫顿诉曼卡尔案”（Morton v. Mancari）中所述，最高法院长期以来的立场是，“如果没有其它明确的意图，无论颁布的优先顺序如何，特定法规都不会被一般法规控制或废除。”也就是说，作为前美国总统，川普在《总统档案法》下的权利，胜过对FBI逮捕令引用的任何法律的适用。
《总统档案法》极大地改变了有关总统文件所有权和处理的规则。
从乔治‧华盛顿到吉米‧卡特，卸任的美国总统都将他们的白宫文件视为他们的个人财产，国会和法院都没有对此提出异议。
《总统档案法》于1981年在里根担任总统之初生效。它建立了一个独特的法定计划，平衡了政府、前总统和保留历史资料的需求。此法律宣布总统档案为公共财产，并规定“美国档案管理员应对总统档案的保管、控制、保存和访问承担责任”。
《总统档案法》对档案管理员如何管理档案、处理特权文件要求、公开档案，以及对访问这些资料施加限制等方面，提出了详细要求。
值得注意的是，此法律没有解决将前总统的档案实际移交给档案保管员的过程，也没有设定任何截止日期，而是让档案保管员和前总统就此事进行协商。
《总统档案法》明确保证前总统可以继续查阅他的文件。这些文件最终必须公开，但与此同时，与所有其它政府文件（这些文件可24/7全天候提供给现任行政部门官员）不同的是，《总统档案法》对访问前总统的档案设置了限制，包括适用于所有人（包括现任总统，没有表现出需要）的五年访问限制期，而且该限制期可以延长，直到档案得到适当的审查和处理。在离任之前，总统可以对某些材料实施长达12年的访问限制。
不受此限制的只有负责材料、司法程序的国家档案馆人员、现任总统和国会（在确定需要的情况下）以及前总统本人。《总统档案法》第2205（3）条明确规定“前总统的总统档案应提供给该前总统或前总统的指定代表”，无论这些限制如何。
《总统档案法》中没有任何内容表明，前总统川普对其海湖庄园实际保管的档案可以被视为非法。而且，该法规的文本清楚地表明，国会考虑了某些刑法条款将如何与《总统档案法》相互作用：它规定档案保管员不得将材料提供给前总统指定的代表，“如果该个人被判犯有与档案记录的审查、保留、删除或销毁的罪行”。
搜查令对前总统本人只字未提，但仅根据他拥有的档案将这些一般刑事法规应用于他，将破坏整个经过仔细平衡的《总统档案法》的法定计划。因此，如果司法部唯一的抱怨是川普拥有他从白宫带走的总统档案，那么即使其中一些档案是机密的，他也应该是清白的。
《总统档案法》在向前总统提供保管档案的权利时，没有区分是否属于机密材料。这是国会的深思熟虑的选择，因为早在1978年之前，白宫就已经存在高度机密的材料，而且该法规特别考虑了机密材料将存在——这是总统可以强加12年暂停公共访问限制的依据。
政府显然对机密材料的保存方式有着重要的兴趣，无论它们是否是总统档案。在这种情况下，FBI最初似乎对在相关的海湖庄园储藏室外加了锁感到满意。如果这还不够安全，而且川普拒绝合作，那么FBI本可以而且应该寻求比此次的搜查令更少侵入性的司法补救措施——一项限制令，允许将材料转移到有适当存储设施的地方，但也确保川普可以继续访问。
如果这件事发生在任何其他的前任总统身上，政府肯定会这样做。
责任编辑：叶紫微#
