【大纪元2023年02月22日讯】（大纪元记者戴芙若综合报导）周二（2月21日），最高法院听取了本周两起案件中第一起的口头辩论，探讨了为第三方用户提供内容发布平台的科技公司所受法律保护的范围。
周二辩论的“冈萨雷斯诉谷歌案”（Gonzalez v. Google）涉及YouTube等网站使用的推荐和算法，这些网站不仅允许用户发布内容，还可以以某种方式向用户安排和推荐内容。YouTube和谷歌因涉嫌推荐由“伊斯兰国”（ISIS）创建并用于招募新成员的视频被起诉。
加州州立大学长滩分校23岁学生诺赫米‧冈萨雷斯（Nohemi Gonzalez）的家人，就下级法院驳回针对谷歌有限责任公司旗下YouTube的诉讼，提出上诉。谷歌和YouTube是Alphabet公司的一部分。
2015年在法国留学的冈萨雷斯，在“伊斯兰国”（ISIS）激进分子对巴黎的袭击中被枪杀。
冈萨雷斯的家人声称，YouTube通过其计算机算法向某些用户非法推荐“伊斯兰国”激进组织的视频，该组织声称对造成130人死亡的巴黎袭击事件负责。
根据美国《反恐怖主义法》，该诉讼指控谷歌为恐怖主义提供“实质支持”。《反恐怖主义法》是一项联邦法律，允许美国人追回与“国际恐怖主义行为”有关的损失。
旧金山美国第9巡回上诉法院在驳回该诉讼时，则依据了1996年美国国会通过的《通信规范法》第230条的联邦法律，该法律保护互联网公司免于对其用户发布的内容承担责任。
此案标志着最高法院首次审查第230条保护的范围。
大法官们的困惑
在周二的法庭辩论中，大法官们想弄清楚第230条保护的界限在哪里，同时他们也怀疑这些企业是否应该因某些类型的有害或诽谤内容而受到保护。
“我的意思是，我们是法庭。我们真的不知道这些事情。你知道，这些人不是互联网方面最伟大的九位专家。”自由派大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）说道。她的发言引起了法庭上的一片笑声。
此前，保守派大法官塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）告诉原告的律师埃里克‧施纳珀（Eric Schnapper），“对你目前提出的所有论点均感到十分困惑。”
施纳珀在法庭上谈到，YouTube的算法提供它认为用户可能想要的搜索结果或内容，并显示缩略图和指向不同视频的链接。施纳珀辩称，虽然视频本身是由用户创建的，但缩略图本身是用户和YouTube的共同创作，突破了第230条的保护范围。
谷歌的律师丽莎‧布拉特（Lisa Blatt）驳回了这一论点，指出这不是本案原告投诉的一部分。
自由派大法官凯坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）和阿利托一样，表示她对所争论的内容“十分困惑”，因为她认为相关问题是第230条豁免权的范围，而不是可能引发的责任。施纳珀指出，这归根结底是如何看待某些行为或做法是否受法律保护。
“我想，问题是你如何让自己从一个中立的算法变成一个协助和教唆（恐怖主义）的人？”自由派大法官索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）问道。
施纳珀的论点是，YouTube使用算法来呈现算法选择的视频列表本身就是YouTube的一种呈现形式，与视频本身的内容分开。
法官们想知道，如果YouTube提供推荐的算法是“中立的”，或用于根据用户的兴趣组织内容，YouTube是否应该失去豁免权。
“我试图让你向我们解释，YouTube上几乎所有你感兴趣东西的标准内容突然变成了帮助和教唆，因为你属于ISIS类别。”保守派大法官克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）向施纳珀提问道。
大法官阿利托问谷歌律师布拉特：“如果YouTube和谷歌可能因托管和拒绝删除它知道是诽谤和虚假的视频而承担责任，那么谷歌会倒闭吗？互联网会被摧毁吗？”
布拉特回答说，“嗯，我认为谷歌不会。我认为所有其它网站都可能会，因为它们没有谷歌那么强大。”
法官们还质疑削减第230条保护的界限在哪里。
保守派首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）质疑第230条是否应该适用，因为推荐是由YouTube本身提供的。“这些视频不是凭空出现的，它们是根据算法出现的。”他说。
卡根想知道一个会向其数百万用户提供诽谤内容的网站，“为什么要保护它？”
颠覆互联网的运作方式？
谷歌及其支持者表示，如果原告获胜，可能会引发针对YouTube平台的大量诉讼，并颠覆互联网的运作方式。许多网站和社交媒体公司使用类似技术为用户提供相关内容。
他们补充说，此案对言论自由构成威胁，因为它可能会迫使该平台压制任何可能被认为有争议的事情。
法律专家指出，如果第230条的豁免权保护受到侵蚀，公司可以采用其它法律辩护。
该法律的批评者表示，它经常阻止YouTube对现实世界的伤害负责。许多自由主义者谴责社交媒体上的错误信息和仇恨言论，保守派人士则表示，社交媒体公司以内容审核为幌子对右翼的声音进行审查。
拜登政府呼吁对第230条进行改革，并要求最高法院重审冈萨雷斯家人的诉讼案。
保守派大法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）提到了最高法院可能的解决方案，即避开触及第230条保护范围的重大法律问题。
她指出法院将于周三（22日）审理的推特案件，大法官们将考虑反恐法是否涵盖互联网平台，因为它们未能充分消除与恐怖主义相关的内容和行为。
周三的推特案件
最高法院于周三审理“塔姆奈诉推特案”（Twitter v. Taamneh）时，将再次听取关于第230条的辩论。该案探讨了推特（或其它社交媒体平台）是否应该为帮助ISIS提供平台而承担责任。
大法官们正在考虑是否可以起诉社交媒体公司协助和教唆国际恐怖主义行为，因为它们托管的内容通常表示支持“伊斯兰国”。
谷歌辩称，由于第230条引发了周二的责任辩论，它不必面对这样的诉讼，周三争论的推特案件更直接地取决于《反恐怖主义法》的实质内容。
推特和谷歌案中的事实是相似的，即使它们提出了不同的法律问题。
法官们本周审理的两起技术案件加起来有可能改变互联网的格局。最高法院预计将在初夏之前对这些案件作出裁决。
《通信规范法》第230条
《通信规范法》第230条于1996年在互联网早期通过，旨在培育初创企业和企业家。该立法的文本承认互联网正处于起步阶段，如果网站所有者可能因其他人发布的内容而被起诉，互联网就有被扼杀的风险。
根据第230条，网站享有以他们认为合适的方式（而不是根据他人的喜好）调节内容的豁免权，尽管联邦政府仍然可以起诉违反刑事或知识产权法的平台。
该法律的核心条款认为，网站（及其用户）不能在法律上被视为他人内容的发布者或发言人。简单来说，这意味着发布给定内容所附带的任何法律责任，都由创建它的个人或实体承担，而不是共享内容的平台或重新分享这些内容的用户。
第230条看似简单的语言掩盖了其广泛的影响。法院一再接受第230条作为对诽谤、疏忽和其它指控的辩护。过去，该法律保护了AOL、Craigslist、谷歌和雅虎，建立了一个广泛而有影响力的法律体系，被视为当今互联网的保护伞和支柱。
然而，近年来，第230条的批评者越来越多地质疑该法律的范围，并建议限制网站可以援引法律保护的条件。
责任编辑：叶紫微#
