【大纪元2023年05月24日讯】（大纪元记者Marnie Cathcart报导/楚方明编译）因拒绝打COVID-19疫苗，亚省一名妇女被停职，申领就业保险（EI）福利被拒。她不服上诉，但上诉被驳回，她二次上诉，近日获重审机会。
阿曼达·米肖（Amanda Michaud）是生物医学设备技术专家，因未遵守雇主的强制疫苗接种政策，在疫期被无薪休假。
米肖于2021年12月6日收到雇主信，信中明确表示，休假不构成纪律处分，也不会上报给专业学院。
米肖的律师詹姆斯·基奇（James Kitchen）告诉《大纪元时报》，当米肖在2021年12月22日申请EI时，加拿大EI委员会裁定她因“行为不当”而被停职，因此她无权获得EI福利。
提供给《大纪元时报》的法庭文件显示，米肖要求重新考虑该决定，但EI委员会维持其决定。
根据EI上诉程序，米肖于2022年8月11日向加拿大社会保障仲裁庭提出上诉。
一级上诉由仲裁庭的普通庭处理，结果在2022年10月她被告知法庭正在考虑立即驳回她的上诉，即此案将在没有听证会的情况下被驳回。然而，普通庭要求她提供书面陈述，解释为什么她的上诉有合理的获胜机会。
由于米肖没有提交其它文件，普通庭于2022年11月9日驳回了她的上诉，称她的无薪休假是由于行为不当造成的，她被拒申领EI合理。
米肖随后向仲裁庭的上诉庭（二级上诉）提出上诉，并于今年5月4日收到了对她有利的书面裁决。
必须举行听证会
5月4日的裁决称，仲裁庭的普通庭没有举行听证会来解决不当行为，因为它确定“原告的上诉没有合理的成功机会，上诉注定会失败”。
裁决说，米肖辩称，普通庭在管辖权、事实和法律上犯了错误，并且“忽视了索赔人对她将获得就业保险福利的合法期望，未能遵守自然正义原则”。
基奇告诉《大纪元时报》：“普通庭说她的案子没有希望了，甚至拒绝审理。”
根据法庭文件，EI委员会同意米肖的意见，即普通庭在其必须立即驳回上诉的决定中存在错误，并要求上诉庭将案件发回普通庭重审。
上诉庭也表示同意，并指出，“很明显，原告有更多的证据和论据要提出。剥夺原告充分陈述案情的机会不公平”。
根据法律文件，驳回上诉的标准很高。例如，如果索赔人的可保工时不足，这可能是立即解雇的一个理由。
《大纪元时报》联系了EI委员会置评，但截至发稿时没有得到回复。
米肖其它案受到挑战
米肖EI被拒案现在将被送回普通庭重审，然而，她要求上诉庭，由EI委员会支付裁决费用的请求被拒。
基奇律师说：“成千上万的加拿大人，包括我的许多客户，因行使拒绝接种COVID-19疫苗的权利而被解雇，还被非法剥夺了EI福利。”
“我很荣幸能代表米肖女士，因为她继续追究EI委员会的法律责任，该委员会错误地拒绝给因拒打疫苗而失去工作的人们提供EI福利。”他说。
作为宪法律师，基奇说，虽然米肖案上诉成功，但他认为，米肖仍需进行一场艰苦的战斗，才能最终获得她的利益。他预计，米肖会获胜。
责任编辑：文芳
