(http://www.epochtimes.com)
【大纪元5月8日讯】1989年时﹐俺做黄大仙状﹐预言﹐邓小平主席年纪大了﹐可以善终。李鹏总理如果不幸而长寿﹐将难逃审判。那时俺的同学﹑师长们都做”愤青”状﹐以为这铁血政权用不了2﹑3年就要玩儿完。俺是悲观主义﹐估计中共至少要20年才能倒台﹑那时”六四”才能翻案－－毕竟”六四”不同”文革”之类﹐”文革”搀杂了很多中共内部派系斗争﹐”六四”是老百姓直接挑战中共极权﹐几乎就是一场人民革命。
1992年邓小平稳定住政治局面之后﹐搞”南巡”继续经济改革﹐现在中国大陆繁荣倡盛﹐似乎离分崩离析的可能太遥远了。很多”六四”时代的愤青们”与时俱进”了。以为中国可以”先经济﹑后政治”﹐可以”五十年不改变”了。俺还是老观点﹐就是”六四”以后﹐20－30年间中共极权政治一定垮台。虽然俺的想法没变﹐时代变了﹐俺从”保守党”变”左”了﹑成”激进党”了。
俺不变﹐因为俺读《马克思﹑恩格斯选集》﹑读政治学﹐听历史故事﹐就建立有坚定的信念﹐可以”透过现象看本质”（^_^）。现在时髦动物理论﹐俺的政治理论就叫”黄鼠狼世代交替理论”﹐简单地说就是”黄鼠狼下耗子﹐一窝不如一窝”。列位看官且听在下一一道来。
中共的老大哥﹐榜样是苏共。建立苏联政治经济体制的人不是列宁﹐是斯大林。斯大林在列宁死后﹐利用阴谋手段排挤同志﹐在20年代中后期﹐爬上了独裁者的位置﹐权力越来越大﹐30年代把老同志全部清洗﹐成为拥有绝对权力的大独裁者。斯大林当政20多年﹐其业绩就是建立苏联体制。于1953年去世。之后经过3年内斗﹐赫鲁晓夫成为苏联的老大。赫氏政策﹐大约三件大事﹐一是”经济体制改革”﹐改善农业。二是苏共20大报告批判斯大林的错误﹐部分平反老干部。三是要和美国改善关系﹑和平共处。农业改革﹐如”种玉米”之类﹐都是官僚命令式的胡搞﹐批判斯大林﹐赫氏固然一时过了嘴瘾﹐但他自己也是斯大林提拔﹐他们这帮第二代本身并不干净﹐而国际影响（国际共产主义阵营）又极坏﹐西欧共产党出现大退党﹐东欧的波兰和匈牙利都闹翻天。中国的老毛又要垂帘听政﹐要篡权做国际共产主义阵营老大。和美国又出了古巴导弹危机﹐苏联丢了大脸﹐总之﹐赫氏”望之不似人君”﹐1964年被他的同志敢下台。当政不足十年。其后是第三代”三架马车”集体领导﹐其中的勃日列夫最后脱颖而出﹐成了”第三代领导核心”﹐女婿﹑儿子们也混到副部级﹐后来”泰山其颓”后也纷纷失势。勃式国内政策是”稳定”第一﹐外加一些物质刺激的经济小改革。国际政策虽然是”扩张”的模样﹐其实是防御性的进攻。因为当时美国﹑中国﹑西欧携手﹐共同围堵苏联。而且中国又在”文革”﹐毛主席吓人的很。例如”珍宝岛事件”﹐苏联军队不过是用棍子﹐我们就重武器埋伏给他个偷袭。最后勃氏1982年善终﹐只剩下一批老同志﹐先后玩完。到了1985年﹐”第四代”新人全面登场﹐戈巴契夫全面改革﹐但积重难返﹐于1991年苏联解体﹐苏共垮台。从斯大林建政起﹐苏共统治尽60多年。
以上所述是苏共极权的政策运作。再看这些苏共极权领导人个人资历。第一代斯大林是俄共最初的参加者和领导人﹐也是本地土包子﹐小知识分子。最后因为擅于阴谋诡计﹐战胜了俄共中更高级的留洋派领袖﹐成了独裁者﹐斯大林是职业革命者。第二代赫氏则是参加了十月革命﹐但当时只是地方党政官僚﹐在”二战”中爬上来。第三代领袖则大致出生在1917年十月革命前后﹐没有这个革命经历﹐但多参加过”二战”的所谓卫国战争﹐是这时候升出来的”技术官僚” ﹐他们已经没有”革命理想” ﹐只想保持权位（当代披露的苏共档案材料证明这一点）。第四代领袖们是”二战”之前一点出生﹐成年后几乎没有经过这种”血与火”的考验。也属于技术官僚。
看完以上材料﹐熟悉中共历史之人应该立刻明白﹐中共与苏共的情形太相像了。第一代领袖毛泽东是中共最早的领袖中的幸存者﹐没有流过洋的土包子﹐小知识分子﹐善搞阴谋诡计。他以绝对独裁者的实际身份统治中国27年﹐建立了中共政治经济体制﹐不断的整肃老哥们儿﹐老同志。他死前的政治局﹐就是一些无用的老梆子和一些小年轻﹐第二代领袖邓小平也是打垮了毛的指定接班人上台﹐之后经济改革﹑国家开放﹑反对”文革”﹐为老干部平反这几个政策。胡耀邦﹑赵紫阳等第二代领导也和赫鲁晓夫一样﹐是早期参加”革命”﹐曾经长期做地方封疆大吏﹐有全面的统治才能﹐比较灵活。他们也只有10多年的统治期。第三代江泽民﹑李鹏﹑朱容积等基本上都是40年代的抗日后期和解放战争时期入党﹐之后在各部委做技术官僚。他们年轻时只有统理一个部门的经验﹐没有管理整个地方经济的经验﹐所以比较死板﹐没有眼光。也没有什么理想。经济上继续改革﹐政治上则立求”稳定”。本来是集体领导﹐最后也是其中一个脱颖而出﹐由第三代核心压倒了其他人。邓”南巡”后﹐第三代主政也有10多年了。中共第四代还没有全面接班﹐政策如何不知道﹐但其组成和苏共第四代也差不多﹐多生于建国前﹐长在红旗下﹐没经历过战争的洗礼。因为老成凋零﹐而被急速提拔的技术官僚。
以上的人物﹑政策都太相像吻合﹐难以用巧合来解释。其大致规律是第一代革命家打”江山”雄心万丈﹐建立强化体制﹔第二代改革家坐”江山”改革开放﹐积极进取﹔第三代目光短浅”吃老本”力求稳定﹐无所作为﹔最后第四代”废物蛋”失去控制﹐全面崩溃。
中共苏共当然也有不同。例如﹐因为中共建国﹐毛泽东是”打江山”的人物﹐功劳极大﹐他的同志对他更服气﹐所以毛泽东整人没有斯大林狠。没有把老同志全部斩尽杀绝﹐留下邓小平。中共第二代领导人由邓小平牵头。邓小平比赫鲁晓夫更有政治经验﹐胡﹑赵之类也都更有治理经验。而且时代也不同﹐1980年代几乎没有人相信共产主义的意识形态了。所以中共改革可以更大胆。简言之﹐中共第二代更为成功。其劣势则是由于中共老同志没死光﹐就产生了一个太子党﹐作为现成的统治阶级。他们往往有”我家的江山”的观念﹐比一般共产党当权者更加不肯放弃其既得利益。另一方面﹐中共起始就是毛泽东领导﹐其党农村流氓无产者影响更大。对于中共苏共比较学而言﹐直接的不同就是中共更为流氓－－就是更加没有理想﹑奴性（服从性）强﹑不重视理论思维。所以中共领袖中也更难于产生戈巴契夫﹑叶利钦一类人物。
苏共中共虽然很像﹐但灭亡道路不一样。除了不能得到人们支持﹑经济无效率之类的一般原因外﹐苏共大致有四个原因不能维持政权﹐第一是和美国军事竞争﹐经济被拖垮﹔第二是地方势力多极化（苏联境内俄罗斯人只有50%略多﹐共100多个民族。）第三是新一代领导人中有人要彻底改变旧体制。第四个原因是东欧卫星国家老百姓不断的反抗作对的榜样力量。
如果中共极权崩溃﹐那么我个人认为的原因﹐第一是太子党极各级官僚挖空国库﹐大家都为个人利益拆船﹐没人维护其集体利益﹐结果遭遇意外自动散架子。第二是地方分权形成多极权力﹐地方势力为自己利益反对中央。这些都是必不可免得趋势。以现在估计﹐十年内应该有结果﹐但我需要提出一点﹐极权（TOTALITARIAN）不是威权（AUTHORITARIAN）﹐中共极权垮台后﹐中国或者分裂﹐如果还是”大一统”﹐或者很大可能要建立威权体制而非民主政治。现在中共极权也在弱化。是极权向威权的过渡阶段。但这种过渡是”无意识”的﹐不但社会成本很高﹐最终也可能不成功。所以我反对中共之做法﹐是希望不要玩”摸石头过河”﹑”走一步﹑算一步”的瞎子游戏﹐而是要明确出路何在﹐减少社会动荡﹑经济衰退等社会转型成本。
@
(http://www.dajiyuan.com)
