【大纪元6月28日报导】（中央社记者张谦香港特稿）再过两天，香港反对政府就基本法第二十三条进行立法的力量，将要作最后一次、也许是最猛烈的一次爆发。由四十多个民主派团体组成的“反廿三条大联盟”，准备于七月一日发动上街游行，预计届时将有十万人参加。
不过，这次游行的反对目标已变得相当复杂。单从二十三条而言，民主派反对此时为二十三条立法。
二十三条规定香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特区进行政治活动，禁止香港特区的政治组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
其实，香港主权转移以来，包括民主派在内并不反对特区政府落实基本法。譬如在是否给与在港的非法中国大陆移民“居港权”的风波中，民主派就是根据基本法第二十四条的规定与特区政府争辩。此外，过去几年，民主派也多次督促政府要落实基本法对港人的人权保障。
所以，此间舆论的大多数看法是：基本法既是香港的“小宪法”，从法制上而言，港人实在难以拒绝就二十三条进行立法。事实上，香港保安局于去年九月宣布就二十三条进行立法并同时公布咨询文件时，民主党前主席李柱铭最初提出不必为二十三条立法的观点，也无法说服外界。稍后，民主党才改为要求政府延迟立法，并以白纸文件再次咨询公众意见，但为政府所拒绝。
按照香港的立法程序，以蓝皮书发表的咨询文件是进入立法程序；白纸草案则纯粹是咨询民意，并未进入立法程序。通常政府发表白纸草案是因为对有关问题没有既定立场。而政府解释，为二十三条立法是基本法指定的义务，立法责任明确。
对于立法内容，不少人认为，大多数港人根本不知道立的是什么法，甚至有人认为这是一条全新的法令。但实际上，二十三条所述的禁制罪行，在英国对香港实施殖民统治时期已经有所规管，譬如“刑事罪行条例”处理叛逆和煽动罪行；“官方机密条例”处理谍报和非法披露官方资料等罪行；“社团条例”管制外国政治性组织在港活动。
不过，二十三条所提到的叛国、分裂国家及颠覆罪行，却是全新的概念。
因此，特区政府为二十三条立法，实际上是依据二十三条所述罪行，对现有法令做出修订和补充，以及引进新的罪行概念。而为了方便立法程序，政府向立法会提交的种种修订和补充条文，通称为“国家安全（立法条文）条例草案”。
从政府以蓝纸方耒询民意起，本地的一些政党、法律组织、宗教团体和新闻工作组织就提出各种反对声音，当中有人原则上支持立法，但反对立法内容；一些宗教人士则从根本上反对立法。
宗教人士以天主教香港教区主教陈日君的态度最为明确，他从一开始就反对立法，尤其反对中国大陆取缔某些组织后，香港有权取缔它们在港的从属组织。陈日君忧虑某些大陆宗教组织日后被取缔后，香港也会取缔本地的从属教会。
对于陈日君的忧虑，法轮功显然是认同的。
原则上并不反对立法的香港记者协会，一直争取政府在修订法令时，取消原有的“煽动刊物罪”，又要求新闻工作者违反“官方机密条例”时，可以公众利益理据作上诉抗辩。
另有不少人并非针对条文，而是批评政府立法仓卒，因此反对立法。
香港少数亲台社团也反对立法。由神州青年服务社领军的“香港自由社团关注基本法廿三条立法联席”近日发表声明，忧虑两岸交战时，特区政府会根据通过的草案打压右派团体。
对于上述各种诘难，特区政府反驳的理据大致是：这是港人一定要履行的责任；条例草案比其他西方国家如英国和美国的类似法令更加宽松；条例草案在保障国家安全和人权方面取得了平衡，且草案不能凌驾基本法有关“公民权利和政治权利国际公约”及“经济、社会与文化权利国际公约”适用于香港的条款。
负责制订草案的一些官员甚至声称，草案已经相当宽松，再作修订的话，恐怕今后在维护国家安全上会出现漏洞。
尽管特区政府提出种种辩解，但也无法说服大联盟发起“七一”游行。大联盟并以简单的口号─向二十三条说不─呼吁群众参加游行，令社会上对二十三条的争议呈现了“非黑即白”的鸿沟，反对和赞成者泾渭分明。
不过，近日本地一些媒体和政界人士已开始质疑“七一”游行的目的已经不止是反对二十三条那么单纯。销量庞大的东方日报二十八日报导，这次参与游行的团体和人士，各有不同的表达诉求和目的。譬如有的是对政府处理严重急性呼吸道症候群（SARS）疫情不满，有的是不满当前经济低迷和失业率偏高，有的是不满香港民主政治发展缓慢，有的是不满特区政府的施政。种种诉求最终只有一个目标─“倒董（建华）”
“七一”游行明显夹杂了民众各种不满情绪和诉求，模糊了其原先反对二十三条的立场，难怪有人形容这将是香港主权转移以来民间不满声音的一次大杂烩。一些旁观的心理学家更声称这样可以让民间近几年来因经济不景气而积存的抑郁释放出来，平衡人们的心理。目前包括特区政府、游行主办组织、商界人士甚至是北京高层，最感关注的是游行以和平和守法方式进行。否则，香港将经不起考验。
